square正在釋放科技泡沫中的空氣，現在正是時候

Square今天上市，募集資金2.43億美元，這一價格使公司估值在30億美元左右。這大約是它作為一傢俬人公司在上一次融資時獲得的60億美元估值的一半。這使得Square成為了一個科技行業的現實檢驗，該行業已經產生了一大批被稱為獨角獸（unicorns）的初創企業，估值達到或超過10億美元。對於這些公司的許多投資者和員工來說，這是一個痛苦的訊息，他們現在將更難證明自己的估值是合理的。但Square的...

越來越明顯的是，公開市場上的投資者並不認同那些看似沒有利潤的私人公司的天文數字估值。過去，像Twitter和Box這樣的初創公司雖然持續虧損，但還是完成了強勁的ipo，因為它們的收入增長也不錯，但這些公司上市後表現疲弱，令投資者更加謹慎。這反過來又導致投資者對尚未考慮上市的公司的估值產生懷疑。貝萊德（Blackrock）和富達（Fidelity）等共同基金曾幫助推高了初創企業估值的泡沫，但現在它們正在減持Snapchat和Dropbox等私營初創企業。

泡沫沒有破裂，但正在慢慢縮小

幸運的是，這個氣泡沒有破裂，而是放出了一些熱空氣。Square已經有足夠的現金維持公司幾個季度的運營，今天之後將有更多的跑道，即使IPO報價令人失望。Snapchat目前的一些投資者現在可能處於水深火熱之中，但這並不意味著它不是一個可行的業務。該公司擁有龐大且高度參與的使用者群，年輕但不斷增長的廣告業務，以及充足的時間來調整預期。

我們看到，初創企業在經歷了糟糕的ipo之後，重新恢復了估值。LoudCloud是一家在2002年上市的初創公司，上市時的估值不及私有時的一半。但它不斷擴大業務規模，最終以高於其私人估值的價格**，回報了持有的投資者。

這並不是說這種修正不會扼殺一些初創企業。正如沃倫·巴菲特（Warren Buffet）所說，退潮時，你可以看到誰在裸泳。那些商業模式被打破的公司——那些靠一輪又一輪融資、燒錢創造不可持續增長而生存的公司——很可能會被收購或永遠關閉。

風險投資的每一個大成功都註定要經歷多次失敗

這是對矽谷模式的大規模控訴嗎？不完全是。它之所以被稱為風險投資，是因為它本質上是一個有風險的行業。這就是1980年蘋果、1985年微軟、1997年亞馬遜、2004年穀歌和2012年Facebook等上市公司所採用的方法。想想這些公司對美國經濟的綜合影響，以及它們在全球的主導地位。對於這些成功案例中的每一個，都有同樣的投資者支援一批有前途的初創公司，但這些公司都失敗了。

近年來，由於大量風險投資以外的投資者開始湧入市場，科技股的估值出現了波動。私人股本公司和共同基金、主權財富基金和好萊塢名人都想分得一杯羹，而對他們必須付出的代價卻不太關心。與此同時，初創企業開始將10億美元的估值視為常態——事實上，如果你想吸引最優秀的人才，這甚至是必須的(據報道，Verge的母公司Vox Media在最近一輪融資中加入了獨角獸俱樂部，加入了BuzzFeed和Vice等競爭對手。）

但這次調整所帶來的反彈將完全不同於2001年網際網路泡沫的破滅。即使不考慮通脹因素，在那段時間裡，投資於初創企業的資金也比目前的泡沫要多。科技初創企業也佔到了當時所有ipo的近60%，而目前這一比例還不到20%。當你考慮到今天在美國，尤其是在全球範圍內，存在著一小部分互聯客戶時，這就更加瘋狂了。當時上市的許多公司不僅缺乏利潤，而且缺乏任何形式的收入，而是依賴於未來將眼球貨幣化的承諾。

矽谷創業公司是美國經濟的乾細胞

一段時間以來，許多受人尊敬的風險資本家一直在說，科技公司，特別是私營科技初創公司，正進入估值不斷膨脹的不可持續時期。他們是對的，那個聚會似乎要結束了。這不會是一個無痛的矯正，但也不會是一個殘廢的。這是一件好事，因為科技部門和矽谷已經成為美國經濟的乾細胞。在美國，自1979年以來成立的風投支援的公司不到上市公司的一半，約佔員工總數的三分之一。然而，根據斯坦福大學一對經濟學家最近的一項研究，它們佔了研發支出的80%以上。風投支援的公司往往是那些創造新產業的公司，即使它們顛覆了那些老的、正在誕生的公司，這些公司不僅盈利，而且創造了我們的生活、工作和娛樂方式。