尋找福伯：一個男人花了四年三萬五千美元去揭發他的網路巨魔

2011年12月28日，比爾·哈德利宣讀了評論。這是自由港雜誌《標準》上的一篇簡單的文章，詳細描述了哈德利競選縣議會新空缺席位的過程。但評論人士卻不那麼客氣。”“哈德利是一個等待被曝光的桑達斯基，”一個名為富博的評論員寫道看看他從前門看到的帝國（小學）景色。”...

2011年12月28日，比爾·哈德利宣讀了評論。這是自由港雜誌《標準》上的一篇簡單的文章，詳細描述了哈德利競選縣議會新空缺席位的過程。但評論人士卻不那麼客氣。”“哈德利是一個等待被曝光的桑達斯基，”一個名為富博的評論員寫道看看他從前門看到的帝國（小學）景色。”

這是一個粗魯的評論，但並不罕見，符合廣告人的敵意，往往發現在評論部分。但對哈德利來說，這一評論越界了，他著手尋找幕後黑手。他對揭開福博伊麵具的追求引發了一場長達四年的法律傳奇，將在自由港的法律界和政治界掀起軒然**。

“哈德利是一個等待曝光的桑達斯基。”

當時，哈德利在私人執業三年後重返郡政壇。他一生都是共和黨人，從2002年到2008年一直在斯蒂芬森縣議會任職。2011年，一名董事會成員在被髮現居住在郊外後辭職，哈德利決定為現在的空缺席位拍戲。他對最近的一筆債券尤其持批評態度，該債券借入550萬美元，為一個名為“米爾賽馬穿越”的工業園區融資他在《標準》雜誌的一篇文章中說：“僅僅是看了一些縣委會議，我的血壓就升高了。”我們正在把債務推到我們的子孫後代身上。這不是財政上的責任。”

似乎沒有人認真對待富博的指控，但當地人急於找出幕後黑手。弗裡波特是伊利諾斯州西北部的一個小鎮，有著活躍的政治傳統，許多人認為這一評論標志著當地政治分歧正在走向頂點。一個匿名部落格曾對米爾賽馬交易提出了非同尋常的批評，懷疑該交易的最大支持者、郡議會主席約翰·布魯姆(這個名為Blumdoggle的部落格主要致力於攻擊布魯姆本人。）在一篇題為“女**約翰·布魯姆”的帖子中，該網站認為，這一評論是布魯姆與哈德利持續不和的延伸“約翰布盧姆，利用一個有效的耳語運動反對哈德利，努力工作，使他的好心人，皮特威爾金，當選超過哈德利四年前，”Blumdoggle寫道顯然，誹謗比爾·哈德利的人是約翰·布魯姆的支持者。”

另一名嫌疑人是當時的自由港市長喬治·高爾拉普，他曾與布魯姆密切合作——但Blumdoggle的評論人士對此表示懷疑。”如果是Gaulrapp或Blum，報紙會告訴他們發表評論的人的姓名和電話號碼。

“我想知道是誰說我的。”

然而，哈德利把事情掌握在自己手中。新年過後，哈德利對“訂戶Doe a/k/a Fuboy”提起誹謗訴訟，要求至少賠償5萬美元事情是這樣的。他在接受當地一家報紙採訪時說：“我不是要毀掉一個人。”我想知道是誰這樣說我的。“值得註意的是，投訴中明確指出，富博伊是“伊利諾伊州斯蒂芬森縣的一名成年居民。”還有誰知道哈德利住在當地學校的對面？但仍有37000名嫌疑犯。

篩選出這份名單將是一項艱巨的任務。《標準》雜誌有評論人IP地址的記錄，但該報在沒有法庭命令的情況下不會公佈這些資訊。拿到訂單花了幾個月，但在2012年3月，富寶的IP地址被移交。哈德利看到它屬於康卡斯特的網路，這意味著另一項動議，要求提供與該賬戶有關的名稱和帳單地址，最終被上訴到伊利諾伊州最高**。在每一個案件中，論點都是一樣的：有理由相信桑達斯基的評論構成誹謗，而且評論人的身份是將他或她帶到審判所必需的。

哈德利的探索是一個更為複雜的過程版本，這個過程一直被用來揭穿匿名部落格。如果像康卡斯特這樣的服務提供商可以在法律上被迫放棄使用者的註冊資訊，那麼以前匿名的網站就可以被實名起訴，這一過程在世界各地的各個層面都在上演。最近，微軟因洩露泰國一名持不同政見部落格作者的名字而招致批評，此前該公司已被當地**下令披露姓名。

在Hadley的案例中，Fuboy是一個第三方網站的評論員，為這個過程增加了另一個步驟。在去找服務提供商之前，他必須從主辦網站本身獲得法庭命令。這一額外步驟（以及隨之而來的時間和法律費用）通常足以阻止原告，但他們越來越願意邁出這一步。類似的誹謗訴訟試圖揭發Reddit使用者和Twitter賬戶，其中一宗訴訟中，演員詹姆斯伍茲（James Woods）起訴一個匿名Twitter賬戶，聲稱自己吸食可卡因上癮。這些訴訟都沒有以明顯的勝訴告終，但它們通常會導致和解或冗長、昂貴的審判。

在支付了35000美元的訴訟費後，伊利諾伊州最高**判決哈德利勝訴

但儘管有這種趨勢，大多數評論部分都是在軟匿名的假設下運作的。專門處理誹謗案件的律師奧利維拉·梅德尼卡說，部分原因是誹謗法的不確定性。”梅德尼卡說：“這是一種很難預測**將如何裁決的案件，因為它需要法官作出這樣的判決。”。即使**判決你勝訴，像Reddit，Twitter，甚至是Journal Standard這樣財大氣粗的公司也可以免於受到安全港法規的損害。在大多數情況下，原告得到的都是第一個發表評論的人。

但這正是哈德利想要的，今年夏天，他得到了。在支付了35000美元的訴訟費後，伊利諾伊州最高**裁定康卡斯特必須放棄其訂戶的資訊，該公司的名字最終被公之於眾。弗蘭克·庫克是斯蒂芬森縣的州檢察官，他在哈德利的第一個六年任期內曾在縣議會任職。雖然哈德利認識庫克，但他似乎很困惑，這個模糊的熟人竟然對他有如此強烈的感情。”我知道他在街上向他打招呼，”他告訴當地報紙後，裁決下來(到了危險的邊緣，哈德利的律師拒絕讓他發表評論。）

第二天，庫克以正在審理的案件為由辭職，但他在公開宣告中堅稱自己無罪。審判不得不改變地點，向東南方向移動20英里到奧格爾縣。庫克被揭發後，很明顯，避免史蒂文森縣的利益衝突是不可能的。新地點的首次聽證會定於12月1日舉行。

據梅德尼卡說，哈德利有充分的理由，但法律是否會站在他一邊，確實存在疑問。”哈德利是一個桑達斯基“是一個事實的斷言和一個明顯的損害，但量化任何聲譽損害可能比聽起來更難。”哈德利需要證明這一宣告所造成的損害——這不是一項容易的任務，”梅德尼卡說。

與此同時，這篇文章仍然可以在JournalStandard.com上找到，但評論現在不見了。註釋部分已關閉。