史蒂文·索德伯格的《女朋友的經歷》在2009年上映時，基本上被駁回了。這位導演正處於他一年一部電影的實驗階段的巔峰時期，錶面上看起來像是一部由成年女演員薩莎·格雷（Sasha Grey）主演的熱氣騰騰的藝術片，作為一名高階護衛，最終成為一部關於2008年經濟衰退的橢圓記錄片風格的時期片，這讓許多評論家感到惱火和無聊。影片中，格雷扮演的角色切爾西只是另一個在紐約市場崩潰時拼命推銷自己的商人——她的大部分工作都是傾聽那些因金融危機而陷入低谷的男人的痛苦。

這部電影作為一部歷史性的文獻已經非常成熟了，但在導演的多產的、充斥著奇形怪狀的目錄中，它仍然是一隻奇形怪狀的鴨子。但幾年前，當索德伯格將註意力轉向電視時，不久他便與導演洛奇·克裡根（Lodge Kerrigan）和編劇兼導演兼女演員艾米·塞梅茨（Amy Seimetz）接洽，開發了一部受該片啟發的連續劇。當塞梅茨在AMC的《殺戮》中扮演一個角色時，兩人曾合作過，但這次他們被賦予了整個系列的關鍵——獨立創作、導演和**13集。”“我們有完全的自由，這是瘋狂的，”塞梅茨說的安排這需要史蒂文和斯塔茲的信任。”

像獨立電影一樣**付費有線電視節目

該劇將於今年4月在Starz首映，將搬離曼哈頓，並聚焦於一個新角色——一個名叫克裡斯汀的法律系學生，由萊利·基奧（Riley Keough）扮演（他在《魔幻邁克》中短暫但難忘的亮相）。這個世界沒有切爾西居住的那個世界那麼具有世界末日的色彩，但是沒有人告訴克裡斯蒂娜，一個可怕的驅動力，一個擁有錯誤的情感雷達的a型超人。她帶著一種超然的實用主義衝進了這個護航的世界，但是她卻沒有準備好要把自己的生活分開是多麼困難。

這部連續劇本週在聖丹斯電影節首映了前四集。我和Seimetz和Kerrigan談過為savvier時代開發一個護航節目，以及像獨立電影一樣**付費有線電視系列的好處和挑戰。

這部電影最初的看點是薩莎·格雷的角色塑造，以及她****角色和她扮演的角色的張力。你現在有了一個新的主角，和不同的主題興趣。你是怎麼決定從索德伯格的電影裡保留什麼和放棄什麼的？

洛奇·克裡根：這真的是一次徹底的重新啟動。我們都討論過，但想法只是保留標題，然後從頭開始。我們保留了切爾西的名字，只是作為參考。

艾米·塞梅茨：一種敬意，是的。

克裡根：但除此之外-

塞梅茨：（史蒂文）真的讓我們為所欲為。

克裡根：差不多。他只是不想把它設在紐約。那是唯一的事。因為電影是以紐約為背景的。

是以波士頓為背景的，對嗎？

克裡根：芝加哥。

哦！好吧，這其實是我們應該談論的，因為這個節目的外觀和感覺是如此匿名，所有這些交易都發生在這些米色的酒店房間和一些模糊的，現代的酒吧。

“我們試圖追求更永恆的東西。”

塞梅茨：這是一個非常內斂的節目。很多互動都發生在封閉空間或室內，在這些私人空間裡，所以這種方式非常匿名。另一方面，作為獨立的電影**人，我們必須利用我們所能獲得的，透過定位搜尋找到一種在某種程度上保持一致的審美觀。

克裡根：而且這完全是一個基於位置的拍攝，所以我們沒有**任何佈景。所以我們必須找到它的樣子。

塞梅茨：我們建造的唯一空間是——辦公空間非常原始，所以我們的**設計師想出了一個完整的方案，推倒一些牆壁，讓更多的光線湧入。因為我們拍攝的時候也沒有燈光，都是自然光。

這也是對這部電影的贊許嗎？

塞梅茨：是的。

凱里根：我知道你也是，但我喜歡非常，非常快地工作。我發現，如果你能在一些東西上做得很快的話，對演員更友好，所以我認為現在有了技術和攝像頭，沒有理由花很多時間照明。我們點了燈，有些燈亮著，比如說，夜間的室內裝飾，但大部分都是可用的燈光。

2009年的電影是如此的受經濟衰退的影響-它幾乎更多的是關於經濟衰退，而不是作為一個護航。你是如何讓這個節目在2015年、2016年及時而有意義的？

你知道嗎，我想我們是在追求更永恆的東西。我們看到的一些問題，一些電影和參考資料更像是所有總統的人和談話——某種程度上是一種偏執，有點驚悚。但我們討論的（克裡斯蒂娜）性格的一些方面非常現代，千禧一代的，（就她而言）以自我為中心，主要關心她的成功。我不認為那一定是壞事，我只是覺得千禧一代更極端一點。而且在約會計劃中，他們似乎也沒有那麼認真。

克裡根：我不認為我們試圖評論社會。我們只關註一個人和她會是什麼樣子。

有一個場景，克莉絲汀問她的姐姐（由塞梅茨扮演）她是否認為克莉絲汀是個反社會者。她和薩沙·格雷的性格有些相似之處，那種硬朗的外表和難以捉摸的性格，但看起來確實來自不同的地方。你是怎麼跟萊利說要塑造那個角色的？

克裡根：我們談到了克裡斯蒂娜是如何劃分她的生活的——作為一名護衛，作為一名法律系學生，然後是她和家人的私人生活。但我們會見了很多高階護送人員和客戶做了一些研究，萊利也做了，我認為她關心的只是從情感上理解這個角色如何能夠進入這些情況，在性方面保持親密，而不是讓它影響到她。這是我認為她真正致力於探索的一個領域。

這不是第一個關於性工作的節目。但現在圍繞“護送”或“****”這兩個詞的話題已經大不相同了，關於“性工作者”這個詞的爭論也在不斷。你們覺得這個系列會成為對話的一部分嗎，還是更不可知？

“你怎麼會陷入這種現成的親密關係中呢？”

我認為這是非常不可知論的。我認為這實際上是史蒂文在我們很早談論這個節目時使用的一個詞——也就是說，這個節目不知道（**）是好是壞，或者我們是否相信它。在這場演出中，洛奇和我都不想採取任何立場，這就產生了一種緊張氣氛。基本上是說，這種事情發生在世界上，我們只關註這個角色的故事，而不是“她做的事情不是那麼可怕嗎？”或者支援**，比如“她出去做這件事不是很好嗎？”

克裡根：是的，我們誰都不感興趣。我認為對我們來說，更有趣的是探索你是如何陷入這種現成的親密關係中的，它們對你有什麼影響，它們能走多遠，這些關係到底是什麼樣的？

你在節目裡跟克裡斯汀實習的律師事務所搞了一個映象情節。我得到了一個對位的必要性——就像2009年經濟衰退時的對位一樣。為什麼是法律？

我們一直在問自己。

克裡根：她參與了一個“非法”的世界，這是一件有趣的事情，但同時她還在學習法律。我想這就是它的來源。

Seimetz:我也認為，在法律上，你把這些非常簡單的事情——特別是（在實踐中）她所處的情況——比如專利，或者一些非常非常具體的事情。它周圍所有的（手續和）語言都是如此複雜。同樣的道理：你只想做一件事，**，圍繞著這件簡單的事的語言簡直是瘋狂，只想完成這件事。

有趣的是，這部劇將在Starz上播出，它在《歐藍德》上取得了一些成功，這是另一部從**角度寫得非常強烈的高度**的劇。你發現你有一定的自由去探索這些材料嗎？感覺很適合你最後的演出嗎？

克裡根：我的意思是，史蒂文有最後的機會，這意味著本質上我們有最後的機會，因為史蒂文信任我們的工作方式。這是我們三人之間的合作，但是史蒂文在劇本和剪輯上做了筆記，上面寫著“你想要什麼，你不想要什麼，由你決定。”電視臺沒有給我們任何關於剪輯的筆記，我們沒有任何筆記，他們非常高興，他們對剪輯非常滿意，所以，我們只是做了自己的節目。以及如何融入Starz-

塞梅茨：我想我們現在正在努力解決這個問題。我是說，誰知道呢。我認為最明顯的是，是的，[斯塔茲正在尋找另一個節目]為**。但你知道，我討厭-我想這很**。但我不覺得這是一個你在看的節目，你會說“哦，這太**了。”這很恐怖，你知道我的意思嗎？

是啊，很多感覺像恐怖片。

是的，沒錯。對我來說，這一直是個有趣的問題。我們每天都要處理兩件簡單的事情：交易，然後是性。不管出於什麼原因，把這兩者結合起來會讓人非常不舒服。

克裡根：還有一點，如果你在劇中有一個女主角，那麼它就會被貼上“**秀”的標簽。我認為這裡面有一個固有的問題。如果你有一個男主角，你不會去哦，這是一個“**秀”。我認為它應該是普遍的。

“我們中沒有人對討人喜歡或可識別的人物感興趣。”

塞梅茨：這就是（克裡斯蒂娜）作為一個角色如此令人興奮的地方——我只是在電視上很少看到像她這樣的女人。不管你怎麼想，如果她是不是反社會者，誰在乎呢？你只是看不到那些非常活躍的女人，她們實際上在影響自己的敘述。你看起來像是女人在協助別人的敘述，而[克裡斯蒂娜]則完全掌控著她的命運，不管是好是壞。

克裡根：但是，我們都不感興趣——我們和史蒂文談過這件事——我們三個人都沒有興趣創造出討人喜歡或可識別的角色。我覺得很無聊。重要的是他們是否有趣，他們是否迷人，或者你是否能瞭解他們的內心世界。

這將是有趣的，看看如何接收字元。很多評論家抱怨2009年的電影太冷淡或太平淡。我認為基奧的性格在某些方面甚至比格雷的更冷酷。但在電影中幾乎沒有性，這在你的節目中肯定更具表現力。

克裡根：但電影中真正有趣的是有親密的接吻，你幾乎從未見過。我們都導演過很多**場面，我覺得這是有趣的部分，如果你能讓演員們真正接吻的話。我想知道-我不知道這是否是史蒂文決定選薩沙的原因之一。