史蒂文·索德伯格的《女朋友的经历》在2009年上映时，基本上被驳回了。这位导演正处于他一年一部电影的实验阶段的巅峰时期，表面上看起来像是一部由成年女演员萨莎·格雷（Sasha Grey）主演的热气腾腾的艺术片，作为一名高级护卫，最终成为一部关于2008年经济衰退的椭圆记录片风格的时期片，这让许多评论家感到恼火和无聊。影片中，格雷扮演的角色切尔西只是另一个在纽约市场崩溃时拼命推销自己的商人——她的大部分工作都是倾听那些因金融危机而陷入低谷的男人的痛苦。

这部电影作为一部历史性的文献已经非常成熟了，但在导演的多产的、充斥着奇形怪状的目录中，它仍然是一只奇形怪状的鸭子。但几年前，当索德伯格将注意力转向电视时，不久他便与导演洛奇·克里根（Lodge Kerrigan）和编剧兼导演兼女演员艾米·塞梅茨（Amy Seimetz）接洽，开发了一部受该片启发的连续剧。当塞梅茨在AMC的《杀戮》中扮演一个角色时，两人曾合作过，但这次他们被赋予了整个系列的关键——独立创作、导演和**13集。”“我们有完全的自由，这是疯狂的，”塞梅茨说的安排这需要史蒂文和斯塔兹的信任。”

像独立电影一样**付费有线电视节目

该剧将于今年4月在Starz首映，将搬离曼哈顿，并聚焦于一个新角色——一个名叫克里斯汀的法律系学生，由莱利·基奥（Riley Keough）扮演（他在《魔幻迈克》中短暂但难忘的亮相）。这个世界没有切尔西居住的那个世界那么具有世界末日的色彩，但是没有人告诉克里斯蒂娜，一个可怕的驱动力，一个拥有错误的情感雷达的a型超人。她带着一种超然的实用主义冲进了这个护航的世界，但是她却没有准备好要把自己的生活分开是多么困难。

这部连续剧本周在圣丹斯电影节首映了前四集。我和Seimetz和Kerrigan谈过为savvier时代开发一个护航节目，以及像独立电影一样**付费有线电视系列的好处和挑战。

这部电影最初的看点是萨莎·格雷的角色塑造，以及她****角色和她扮演的角色的张力。你现在有了一个新的主角，和不同的主题兴趣。你是怎么决定从索德伯格的电影里保留什么和放弃什么的？

洛奇·克里根：这真的是一次彻底的重新启动。我们都讨论过，但想法只是保留标题，然后从头开始。我们保留了切尔西的名字，只是作为参考。

艾米·塞梅茨：一种敬意，是的。

克里根：但除此之外-

塞梅茨：（史蒂文）真的让我们为所欲为。

克里根：差不多。他只是不想把它设在纽约。那是唯一的事。因为电影是以纽约为背景的。

是以波士顿为背景的，对吗？

克里根：芝加哥。

哦！好吧，这其实是我们应该谈论的，因为这个节目的外观和感觉是如此匿名，所有这些交易都发生在这些米色的酒店房间和一些模糊的，现代的酒吧。

“我们试图追求更永恒的东西。”

塞梅茨：这是一个非常内敛的节目。很多互动都发生在封闭空间或室内，在这些私人空间里，所以这种方式非常匿名。另一方面，作为独立的电影**人，我们必须利用我们所能获得的，通过定位搜索找到一种在某种程度上保持一致的审美观。

克里根：而且这完全是一个基于位置的拍摄，所以我们没有**任何布景。所以我们必须找到它的样子。

塞梅茨：我们建造的唯一空间是——办公空间非常原始，所以我们的**设计师想出了一个完整的方案，推倒一些墙壁，让更多的光线涌入。因为我们拍摄的时候也没有灯光，都是自然光。

这也是对这部电影的赞许吗？

塞梅茨：是的。

凯里根：我知道你也是，但我喜欢非常，非常快地工作。我发现，如果你能在一些东西上做得很快的话，对演员更友好，所以我认为现在有了技术和摄像头，没有理由花很多时间照明。我们点了灯，有些灯亮着，比如说，夜间的室内装饰，但大部分都是可用的灯光。

2009年的电影是如此的受经济衰退的影响-它几乎更多的是关于经济衰退，而不是作为一个护航。你是如何让这个节目在2015年、2016年及时而有意义的？

你知道吗，我想我们是在追求更永恒的东西。我们看到的一些问题，一些电影和参考资料更像是所有总统的人和谈话——某种程度上是一种偏执，有点惊悚。但我们讨论的（克里斯蒂娜）性格的一些方面非常现代，千禧一代的，（就她而言）以自我为中心，主要关心她的成功。我不认为那一定是坏事，我只是觉得千禧一代更极端一点。而且在约会计划中，他们似乎也没有那么认真。

克里根：我不认为我们试图评论社会。我们只关注一个人和她会是什么样子。

有一个场景，克莉丝汀问她的姐姐（由塞梅茨扮演）她是否认为克莉丝汀是个反社会者。她和萨沙·格雷的性格有些相似之处，那种硬朗的外表和难以捉摸的性格，但看起来确实来自不同的地方。你是怎么跟莱利说要塑造那个角色的？

克里根：我们谈到了克里斯蒂娜是如何划分她的生活的——作为一名护卫，作为一名法律系学生，然后是她和家人的私人生活。但我们会见了很多高端护送人员和客户做了一些研究，莱利也做了，我认为她关心的只是从情感上理解这个角色如何能够进入这些情况，在性方面保持亲密，而不是让它影响到她。这是我认为她真正致力于探索的一个领域。

这不是第一个关于性工作的节目。但现在围绕“护送”或“****”这两个词的话题已经大不相同了，关于“性工作者”这个词的争论也在不断。你们觉得这个系列会成为对话的一部分吗，还是更不可知？

“你怎么会陷入这种现成的亲密关系中呢？”

我认为这是非常不可知论的。我认为这实际上是史蒂文在我们很早谈论这个节目时使用的一个词——也就是说，这个节目不知道（**）是好是坏，或者我们是否相信它。在这场演出中，洛奇和我都不想采取任何立场，这就产生了一种紧张气氛。基本上是说，这种事情发生在世界上，我们只关注这个角色的故事，而不是“她做的事情不是那么可怕吗？”或者支持**，比如“她出去做这件事不是很好吗？”

克里根：是的，我们谁都不感兴趣。我认为对我们来说，更有趣的是探索你是如何陷入这种现成的亲密关系中的，它们对你有什么影响，它们能走多远，这些关系到底是什么样的？

你在节目里跟克里斯汀实习的律师事务所搞了一个镜像情节。我得到了一个对位的必要性——就像2009年经济衰退时的对位一样。为什么是法律？

我们一直在问自己。

克里根：她参与了一个“非法”的世界，这是一件有趣的事情，但同时她还在学习法律。我想这就是它的来源。

Seimetz:我也认为，在法律上，你把这些非常简单的事情——特别是（在实践中）她所处的情况——比如专利，或者一些非常非常具体的事情。它周围所有的（手续和）语言都是如此复杂。同样的道理：你只想做一件事，**，围绕着这件简单的事的语言简直是疯狂，只想完成这件事。

有趣的是，这部剧将在Starz上播出，它在《欧蓝德》上取得了一些成功，这是另一部从**角度写得非常强烈的高度**的剧。你发现你有一定的自由去探索这些材料吗？感觉很适合你最后的演出吗？

克里根：我的意思是，史蒂文有最后的机会，这意味着本质上我们有最后的机会，因为史蒂文信任我们的工作方式。这是我们三人之间的合作，但是史蒂文在剧本和剪辑上做了笔记，上面写着“你想要什么，你不想要什么，由你决定。”电视台没有给我们任何关于剪辑的笔记，我们没有任何笔记，他们非常高兴，他们对剪辑非常满意，所以，我们只是做了自己的节目。以及如何融入Starz-

塞梅茨：我想我们现在正在努力解决这个问题。我是说，谁知道呢。我认为最明显的是，是的，[斯塔兹正在寻找另一个节目]为**。但你知道，我讨厌-我想这很**。但我不觉得这是一个你在看的节目，你会说“哦，这太**了。”这很恐怖，你知道我的意思吗？

是啊，很多感觉像恐怖片。

是的，没错。对我来说，这一直是个有趣的问题。我们每天都要处理两件简单的事情：交易，然后是性。不管出于什么原因，把这两者结合起来会让人非常不舒服。

克里根：还有一点，如果你在剧中有一个女主角，那么它就会被贴上“**秀”的标签。我认为这里面有一个固有的问题。如果你有一个男主角，你不会去哦，这是一个“**秀”。我认为它应该是普遍的。

“我们中没有人对讨人喜欢或可识别的人物感兴趣。”

塞梅茨：这就是（克里斯蒂娜）作为一个角色如此令人兴奋的地方——我只是在电视上很少看到像她这样的女人。不管你怎么想，如果她是不是反社会者，谁在乎呢？你只是看不到那些非常活跃的女人，她们实际上在影响自己的叙述。你看起来像是女人在协助别人的叙述，而[克里斯蒂娜]则完全掌控着她的命运，不管是好是坏。

克里根：但是，我们都不感兴趣——我们和史蒂文谈过这件事——我们三个人都没有兴趣创造出讨人喜欢或可识别的角色。我觉得很无聊。重要的是他们是否有趣，他们是否迷人，或者你是否能了解他们的内心世界。

这将是有趣的，看看如何接收字符。很多评论家抱怨2009年的电影太冷淡或太平淡。我认为基奥的性格在某些方面甚至比格雷的更冷酷。但在电影中几乎没有性，这在你的节目中肯定更具表现力。

克里根：但电影中真正有趣的是有亲密的接吻，你几乎从未见过。我们都导演过很多**场面，我觉得这是有趣的部分，如果你能让演员们真正接吻的话。我想知道-我不知道这是否是史蒂文决定选萨沙的原因之一。