驚奇漫畫的《美國隊長：內戰》本週末上映，到目前為止，這部電影結合了英雄對英雄的暴力和意識形態交流，引起了觀眾和評論家的共鳴。但數月來，它一直在鼓勵觀眾“選擇一方”，所以《邊緣》自己的布萊恩·畢曉普和塔莎·羅賓遜坐下來（在鍵盤前）想知道內戰是吸引他們加入“TeamCap”、“鐵人隊”還是“我們必須等到下一個時候才能確定的團隊”。

如果不清楚的話，讓我們把它變成水晶：我們要談談破壞者。

布萊恩·畢曉普：內戰終於來了！有人打架！有人受傷了！沒有人會死，因為他們必須為接下來的兩部電影保留一些戲劇性的東西！但拋開戰爭機器的傷害不談，我現在已經看了兩次這部電影，我發現自己有兩種完全不同的反應，這取決於我戴的帽子：情緒化的電影觀眾（這是一個面罩），或記者（顯然是軟呢帽）。

史蒂夫·羅傑斯在這部電影中把我逼瘋了

在整部電影中，我的情感觀眾都和託尼·斯塔克在一起——但不是因為他出於內疚而決定支援索科維亞協議（儘管我理解為什麼他在沒有胡椒粉的情況下會感到漂泊不定，會走上這條路）。這主要是因為美國隊長固執地堅持不惜一切代價幫助巴基。巴基有可能炸毀一棟樓？無論什麼。作為被**的九頭蛇特工殺了一群人？無聊的。把巴基排除在心理評估之外，就意味著要和他的復仇夥伴們斷絕關係？稍後，各位。史蒂夫·羅傑斯在這部電影裡把我逼瘋了，這正是導演喬和安東尼·魯索（更不用說作家克裡斯托弗·馬庫斯和斯蒂芬·麥克菲利）想要的那種反應。他們想狠狠地打擊你的內心，無論你是愛還是恨美國隊長的所作所為，這種情感的牽引讓這部電影一直在上演。

不過，開始往下挖，縫就開始露出來了。稍後我會留下我的第二組反應，但你是從哪個方向來的？

漫威影業

塔莎·羅賓遜：首先，我要說的是，我希望你的記者fedora有一張從帽簷裡伸出來的記者證，這樣你看起來像一個40年代的黑人角色。第二，我為整部電影戴上了防彈帽(這是一個螺旋槳帽，因為一頂軟呢帽對我來說不夠復古。）也就是說，我第一次看這部電影時並沒有批判性地看完：我只是坐在後面，讓自己喜歡大型的、有創意的格鬥編舞和“哎呀，我們在炫耀我們的力量！”動作片和英雄對英雄的戲劇。我願意原諒很多愚蠢的行為。但是夥計，這真是太傻了。

機關槍般的咆哮和強烈的責任感

我在這部電影中並沒有選邊，因為圍繞“TeamCap vs.TeamIronMan”的市場宣傳太令人討厭了。在一場他們還沒聽說過的辯論中，把球迷們推向一場他們想站在哪一邊的模擬狂亂，這隻是自私自利的商業廢話。儘管如此，我還是有點傾向於託尼·斯塔克，因為他那種機關槍般的咆哮和骨子裡的責任感總是讓我產生共鳴。此外，他只是比史蒂夫·羅傑斯更有趣的螢幕上看，他的責罵純粹和清**的氛圍。此外，在倡導協議的過程中，託尼站在了責任、責任和民主的一邊，對吧？我想都是好事。

但當談到電影對這些事情的實際處理方式時，我認為他們是一個新的團隊。我對美國上尉對巴基的忠誠感到失望，但真正困擾我的是，史蒂夫和託尼都是這樣，他們互相衝鋒，把其他人拖到一起，很少考慮他們到底在為什麼而戰。他們花了一秒鐘的時間討論索科維亞的解決方案，但兩人都不能考慮對方的觀點，也不能承認協議可能需要一些努力和妥協。就像《復仇者2》中的奧特倫一樣，他們都急於採取行動，卻沒有為這一行動提出令人信服的理由。

他們都是憤怒的笨蛋，你不介意嗎？或者這僅僅是大機場的必要價格？

布萊恩·畢曉普：那肯定是另一隻鞋為我掉下來的時候。兩人都聲稱擁有道德制高點，但都表現出同樣的願望，即炸毀事物（和關係），並將無辜者置於危險之中。他媽的，託尼·斯塔克從YouTube影片上招募了一個變態的高中生。為蜘蛛俠和所有人歡呼，但想象一下，如果機場出了問題，梅阿姨電梯伏擊斯塔克的場景。

驚奇漫畫和華盛頓的電影界最近都對超級英雄行為的後果感興趣，它是故事和角色的潛在驅動力——但這一概念和實際電影本身之間存在脫節。如果美國隊長（或者說斯塔克）同時在努力應對更大的全球威脅的話，我對他們的意見就不會那麼大了——你知道，就像通常的“本週的奇跡惡棍試圖炸毀世界。”在這種情況下，所有這些利害關係迅速擴大，匆忙採取行動不僅是可以原諒的，而且是必須的。

“我們還是朋友，對吧？”

取而代之的是，重點是作為一個想法的協定，它把電影的重點放在友誼和關係，但從來沒有提供一個偉大的理由為戰鬥序列每個人都想看到。如果有的話，那就讓他們深不可測了。有一次鷹眼和黑寡婦吵架，說“我們還是朋友，對吧？”就是這樣：如果他們是朋友，他們早就談過這些事了，然後就成了一場免費拳擊賽。事實上，他們並沒有讓他們在最好的情況下被認為是社會無能，在最壞的情況下是反社會的。現在我們正在討論這個問題，這難道不是一個奇妙的論點，他們都應該被監視或放養？

漫威影業

塔莎·羅賓遜：我支援你，英雄們需要被監視。我在這部電影中從黑豹身上得到了巨大的**，我迫不及待地想看他的獨角戲，但他是內戰中的政治噩夢。這是一個無視國家邊界和法律規定的義務警員，他以極其粗略的證據（不關心在這一過程中受損的人和財產）出發，純粹出於個人原因謀殺一個超級大國。這部電影中絕對沒有人應該支援他的劇本，尤其是那些自稱英雄的人。他的仇殺是令人興奮的，但它不是一點辯護。即使巴基殺了他爸爸也不會。

但他的非理***是推動劇情發展的必要條件。內戰中最根本的衝突不是英雄團隊之間的衝突，而是超級英雄的自娛自樂和表現得像個該死的成年人。如果史蒂夫、託尼等人真的是負責任的人，他們會在等待投票和辯論的同時，向聯合國談論史蒂夫對在全球災難中受到阻礙的完全明智的擔憂。他們會利用自己的知名度和魅力，透過外交和政治推動更好的解決方案。他們堅持使用故障保險箱，以防止復仇者受到損害，就像《美國隊長：冬季士兵》中的盾牌一樣被使用。

這是關於超級英雄打自己的樂趣與行為像一個該死的成年人

但那會是一部什麼樣的電影呢？沒有人會出現在內戰中，希望聯合國安理會召開一次激動人心的六小時會議。託尼·斯塔克（Tony Stark）簽署協議的責任論據最大的問題並不是因為協議是倉促組裝的，他也不是在質疑協議：而是他冒著被認為是一個**的風險，想要關閉讓MCU電影為影迷帶來樂趣的動作和冒險。為了使這部電影激動人心，交流必須分解成暴力。

事情是這樣的：史蒂夫和託尼都在犯各種愚蠢的錯誤，但我不介意。我花了幾十個小時觀察和再觀察這些人物，我理解他們的動機，即使他們的論點是軟弱的。託尼仍然在為他家人的武器造成的傷害支付罪惡紅利，就像在《第一個鋼鐵俠》中看到的那樣。他因為和佩珀的疏遠以及他對奧創的責任而獲得了第二和第三次抵押貸款。阿爾弗·伍達爾的電梯埋伏讓他眼前一亮。難怪他想放棄責任，讓別人來負責他的選擇。與此同時，Cap仍然覺得有責任讓Bucky第一次“死”，讓他獲得滿洲人的候選資格。他覺得自己和巴基有著天然的聯絡，巴基是他那個時代僅存的夥伴。在盾牌崩潰後，他對**的監督持懷疑態度。難怪他想繼續掌控自己的選擇。這兩個人的行為都是不合理的，有著確鑿的理由。內戰不是關於他們事業的正確性，而是他們的災難，讓他們的情感凌駕於他們的理智之上。大**，託尼直截了當地說他不在乎事實，他無論如何都要殺了巴基，應該說得很清楚。

但是關心他們為什麼要這麼做，需要對這些人物有一定的感情和善意。聽上去你在馬廄裡沒有那種投資。這如何改變你對內戰的看法？

漫威影業

布萊恩·畢曉普：這就是為什麼我對自己的兩種截然不同的反應感到驚訝。我從一開始就和MCU在一起，甚至在經歷了更為艱難的時期（咳嗽-雷神2-咳嗽）之後，我也一直獃在那裡，因為《復仇者》的發展方式。電影越來越成熟，也越來越願意為這些角色探索新的一面。驚奇漫畫不會有膽量和影響力與觀眾拉開了70年代間諜劇的冬天士兵，或託尼斯塔克的厭倦在鋼鐵俠3，當事情剛剛開始。但隨著時間的推移，電影觀眾對這些人物有了更好的瞭解，也學到了漫畫讀者幾十年來所知道的一件事——這種長期的熟悉開啟了一扇大門，讓事情朝著令人興奮的新方向發展。

但我忍不住覺得，除了為鬥毆辯護之外，它在內戰中並沒有真正被用來做任何事。這是激動人心的，它的軌道在那一刻；就像角色本身一樣，我們，觀眾，對每一個節拍的純粹情感作出反應。但最後我們有一整部電影是以兩個朋友之間的巨大衝突為前提賣出去的，最後他們的處境和以前差不多。當然，界線畫得更清楚了一點，但他們仍然願意互相幫助，沒有人受到永久性的損害。這是一部關於後果的電影，但是找不到。我們基本上回到了我們在Ultron結尾的地方-等待下一部復仇者電影的到來-在《冬天計程車兵》之後，我期待更多。

魔石狩獵

儘管如此，我已經發現自己把《冬天計程車兵》和這部電影看作是一個緊密結合的、由四個部分組成的系列電影的前兩章，所有這些都是由一個創作團隊完成的。除了凱文·費格，我敢肯定沒有人比馬庫斯和麥克菲利更瞭解奇跡世界的這個角落。他們已經寫了多部電影，一些電視劇，他們正在寫下兩部復仇者的電影。毫無疑問，他們在內戰中建立了一些東西，這些東西在接下來的兩集裡會得到回報，在未來，我很可能會回顧它，並更加欣賞它（我希望）作為更大整體的一部分發揮作用的方式。我想這就引出了一個問題：事情會從這裡走向何方？你認為內戰是否足夠引發一場持久的衝突，當塔諾斯最終來到這裡進行魔法石狩獵時，這場衝突可能會引發一些問題？

塔莎·羅賓遜：在這一點上，我更關註的是人際關係中的英雄動態，而不是塔諾斯和大手套麥格芬。你之前說過，如果有另一個威脅世界的力量目標，你對這部電影的問題會少一些，但那就是我們分手的地方——我厭倦了MCU電影淪為一個瘋子手中的發光體，我也不期待在無限戰爭中回到那種模式。託尼-史蒂夫的衝突可能會很有趣，如果在以後的電影中處理得更成熟一點的話——在這最初的爆發之後，我希望看到他們表現得不那麼像生悶氣的孩子。

此外，在這部電影裡還有一個巨大的世界威脅——其他的冬季士兵。只是處理得不好，很明顯這是個騙局。當我們發現他們的時候，我們會說，“這些人是一個巨大而直接的威脅，我們必須粉碎我們所有的朋友，才能更快地接近他們，但我們仍然不值得告訴任何人關於他們的事，因為託尼是個笨蛋“……如果他能在關鍵時刻趕到那裡阻止一場災難，也許是有道理的，但越來越多的冬季士兵的副職成為一個非問題，使他變得短視和自私，這兩件事與他的性格是不一致的。

不過，我同意你的看法，認為沒有後果。這是我在一部電影中一個很喜歡的頭腦問題：馬庫斯和麥克菲吹噓這是迄今為止“最成熟的奇跡電影”，因為對現實世界政治的隱喻性引用。但是，在他們象徵性地點頭反對無人機打擊和美國干涉主義時，他們的結論似乎是：“人們對此不同意，這讓他們發瘋了。”還有更多的結論嗎？這個比喻是讓這部電影更好，還是更糟#Team隱喻還是TeamFaceValue？

布萊恩·畢曉普：#TeamTryHarder。最初幾次超級英雄電影被用作寓言來解決9/11事件後的問題，這是一個令人驚訝的，新的轉折。上帝啊！而《冬兵》在完美時刻對美國****局竊聽慘敗表示擔憂——更重要的是，它對這個話題有著明確的觀點。內戰，同時，是滿足於問很多問題，但從來沒有接近回答他們（除了“打拳會解決”）。

我不是在看超級英雄電影來獲取政治洞察力

現在，我不指望超級英雄電影有政治洞察力，我也不指望驚奇漫畫能改變任何人的想法。但我確實希望有某種主題或敘事性的跟進，如果一部電影要宣稱這一點，它就不能把主題作為智力支柱。而它真正做不到的是利用觀眾對其角色的親和力來縮短任何採取整體觀點的能力。從這個意義上說，一部關於團隊的電影，這部電影幾乎永遠不能提供一個成熟的視角來看待一個話題，因為它本質上就是要避免細微差別，以便將事情提煉成一個搖滾樂機器人比賽。

在我剛放映完之後，我在Twitter上巡遊，很多人的反應都是關於這部電影有多麼精彩，以及它是驚奇漫畫電影《EVAR》中最甜蜜的一幕。一部“成熟”的電影通常不會有這種反應。這很好！完全可以肯定的是，內戰是一個按鈕推動情感動作過山車穿著它的祖父的西裝-在很多方面，這部電影是平淡無奇的可怕（我選擇了“可怕”一詞非常仔細）。但作為一個獨立的作品成熟嗎？沒那麼多。

當然，除非在接下來的兩章裡，一切都以某種神奇的方式得到回報。我想這是可能的。至少每個為第一部霍位元電影辯護的人都這麼說。

奇跡電影世界，解釋道