獨家報道：facebook說，如果對新聞有偏見，就不能為10億人服務

本週關於Facebook如何規劃其趨勢話題部分的爭議凸顯了該公司在新聞釋出方面的日益強大的權力，以及人們擔心有朝一日該公司可能會利用這種權力達到黨派目的。Facebook否認了Gizmodo的一份報告，在該報告中，一位匿名前承包商說，他被告知不要在widget內出現傾向保守的話題。但這一發現表明，熱門話題是透過編輯輸入來選擇的，這一發現對Facebook與新聞業的關係提出了新的疑問。它是一個中立的...

週四是Facebook快速載入新聞格式Instant Articles的一週年紀念日。在關於流行話題的爭論展開之前，我曾把Facebook推上一個話題，討論即時文章和公司對編輯價值的思考。作為回應，該公司邀請我到位於門羅公園的總部，與新聞提要的產品管理總監Will Cathcart會面。這可以說是公司最重要的工作之一，監督公司最常用、最賺錢的產品的開發。儘管該公司還沒有提供任何資料，但很明顯，新聞提要比那些在移動裝置上幾乎看不見的低調趨勢話題帶來了成倍的新聞流量。

“我們不想加入我們的觀點”

Cathcart告訴我的一件更令人驚訝的事情是，新聞提要和趨勢主題是由不同的團隊執行的。新聞提要驅動了Facebook上的大部分消費，雖然人類建立了為其提供素材的演算法，但它們並不提供對個別話題的監督。另一方面，熱門話題則由公司的搜尋團隊負責，意在掌握所有時事的脈搏。但卡斯卡特說，在這兩個方面，Facebook都力求中立從2010年開始在Facebook工作的Cathcart說：“我們想讓你知道你最感興趣的是什麼。”我們對補充我們的觀點不感興趣——我們實際上認為這對10億人不起作用。”

Facebook的批評者說，這家公司是不受歡迎的ï因為它的演算法是由人寫的，所以它可以毫無偏見地釋出新聞。Cathcart告訴我，在高層次上，這個產品確實有一個觀點：它為讀者可能發現的“有意義”的帖子提供了特權，而不是像Twitter（大多數）那樣，僅僅是最近釋出的。除了那些僅僅是“娛樂性”的帖子外，它還強調了那些它認為是“資訊性”的帖子，因為資料表明，使用者更喜歡這種方式。

但是，Cathcart說，Facebook的觸角延伸到如此多的人、國家和語言，以至於構建由人類策劃的編輯產品是不可行的。Facebook希望新聞提要能讓人覺得它是為你獨特的興趣而量身定做的。”他說：“我們以一種真正個性化的方式來思考我們要做的事情。”所以我認為，如果你想為超過10億人**一個產品，讓他們瞭解他們所關心的新聞，你就不可能真的在**一個對特定問題或特定出版商有判斷的產品。因為這與全世界10億人的需求不符。“流行話題的設計沒有那麼個性化——它們是為了反映平臺上的活動——但Facebook認為這是一個數學問題，而不是一個需要編輯判斷才能解決的問題。

“你不能構建一個對特定問題有判斷的產品。”

我問Cathcart，5年後，Facebook是否仍有可能讓編輯團隊做出目前在熱門話題上所做的那種判斷。”“我們關心的是創造人們想要的產品，”他說我們是否能完全用自動化系統做到這一點，或者有人幫忙是否有幫助，實際上只是一個細節。”Cathcart淡化了當前團隊的編輯影響力，暗示其主要作用是修複bug——例如，確保相關主題作為一個單獨的專案出現在一起，或者阻止關鍵字“午餐”每天中午左右流行。

但如果人們明顯錯了呢？如果一億人錯誤地發帖說奧巴馬出生在肯亞，那麼Facebook在阻止這一點上能起到作用嗎？”“我想你今天已經在站臺上看到了這種情況，”卡斯卡特說這和我們沒有任何關係——人們發表了很多這樣的東西並談論它，而其他人發表了不同的觀點。實際上，我認為，我們應該如何參與的細節的實質，不如建立一個平臺重要，在這個平臺上，如果人們想談論這個問題，那麼談論這個問題並找到不同的觀點就很容易了。”

在Gizmodo的故事發生後，美國參議院呼籲Facebook提供更多的透明度，讓它如何選擇故事作為特色。我問Cathcart Facebook的觀點如何要求透明度。”他說：“過去幾年，我們所做的一般性工作，部分是為了回應這些問題和批評，就是試圖對新聞提要的總體運作方式更加透明。”我們談論我們使用的演算法，為什麼我們使用我們使用的演算法，為什麼我們要改變它，當我們改變它的時候我們談論[我們做了一系列的白板會議，這裡是演算法關註的最重要的事情，每次我們對新聞提要進行實質性的更改時，我們都會發表一篇部落格文章。我認為我們正在努力使它更加透明，而不能夠指出每一個特定的人的新聞提要，所有的決定都是什麼。”

要閱讀我與Cathcart的其餘討論，請單擊此處。