米拉·奈尔的《卡威女王》是一部魅力四射的电影，取材于菲奥娜·穆特西的真实故事。菲奥娜·穆特西是一个少年神童，她的象棋技巧让她走出了她成长的乌干达贫民窟。但这部电影以一种奇怪的表演结束。真正的穆特西、她的朋友和家人出来在屏幕上鞠躬。他们一个接一个地走出来，站在扮演他们的演员旁边，以生动的方式互动：穆特西和女演员麦迪娜·纳尔旺加相互拥抱，而穆特西的国际象棋教练（罗伯特·卡滕德）和电影版的他的角色（大卫·奥尔韦约）都给了镜头同样严肃的凝视。

凯威的结局是舞台和人为的，但至少它是创造性的。通常，以现实为基础的电影都会以文本爬行来结束故事，并以电影中真实人物的一些镜头或档案照片来结束。《深水地平线》是一个经典的例子：它以电影中描述的在石油钻井平台爆炸中死亡的真人的照片蒙太奇结尾。除了《猫》之外的其他电影，我们更进一步地采用了这种标准结局。传记片《斯诺登》以真实的爱德华·斯诺登的评论结尾。萨利结束了电影制片人举办的聚会，让飞行员切斯利·苏伦伯格和副驾驶杰夫·斯基尔斯与在哈德逊河安全降落的残疾商用飞机的乘客团聚。看到这么多这样的电影彼此近距离接触，让我们意识到这些谢幕式的总结是多么死记硬背和可预测。因此，边缘电影作家塔莎·罗宾逊和布赖恩·毕晓普坐下来仔细思考这些电影在做什么，以及为什么电影**人总是回到这个熟悉的老井。

Joseph Gordon-Levitt as Edward Snowden (Open Road Films)

塔莎：我明白为什么导演们想把我们刚刚看过的电影的虚构版本和真实版本联系起来，以此来结束这类电影。这是万有引力的噱头。大多数以真实故事为基础的电影都与真相有着一瞥的关系：即使是最好的电影也要发明对话、浓缩人物、简化故事，最差的电影根本不在乎现实，超越了“以真实故事为基础”的标签。最后把真人带回来是一种说“看！我们并不是完全瞎编的！”但就我个人而言，我不喜欢任何比文字爬行总结故事中接下来发生的事情更精细的东西，也许还有一些对比图片，只是为了固定我们脑海中真实人物的面孔。像《萨利》那样的大型真人秀表演对我来说从来都不管用。整个想法让人觉得难以置信的做作——甚至比其他电影中虚构的现实还要做作。你觉得怎么样，布莱恩？“现实在这里”的结尾是否为真实的生活故事增添了什么？

布莱恩：当你在看一部基于真实事件的电影时，你知道有些东西已经成为一种趋势（或者更准确地说，是一种奴颜婢膝的比喻），你只是在等着看它是否会有明显的变化。说实话，这太失控了，我很难记住那些没有占便宜的电影，而不是那些占了便宜的电影。但我明白了。如果你要看一部关于一场可怕悲剧的电影，比如《深水地平线》（Deepwater Horizon）的石油钻井平台爆炸，你会看到马克•沃尔伯格（Mark Wahlberg）在爆炸的时候看起来棒极了。但你也要付15美元，这样你就可以在感情上受到打击，并对好人遭遇不幸感到难过。没人真的想以这种糟糕的情绪结束，对吧？这些封盖器的重点是宣泄。当深水区导演彼得·伯格（Peter Berg）以11名在现实世界的深水灾难中实际遇难的石油钻井工人的剧照结束他的电影时——他们的名字慢慢地消失在银幕上，然后变成一片暗淡的灰色，我怎么说都不过分——这给观众一种回忆和结束的感觉。一旦观众向逝者致以敬意，他们就可以继续前行。

所有这些都是说，是的，这绝对是我能想到的最愤世嫉俗，操纵手段之一。但当你谈论灾难电影时，我想这也只是观众期待的一部分。在这一点上是一个流派大会。如果去年的珠穆朗玛峰结束时没有公布真实幸存者的恐怖照片，那就像一部没有爆炸的变形金刚电影。但是，把今天真正有生命和呼吸的人带出来的趋势似乎有所不同。当真正的爱德华·斯诺登出现在《斯诺登》的结尾时，它显然想成为一个行动的召唤：这是一个真正的人，因此我们将继续他的崇高斗争。但在剧院里，我真的觉得它像一个特技表演，好像斯诺登导演奥利弗·斯通只是在炫耀他的访问权限。考虑到这部电影似乎有意将斯诺登神话化为一个超级帅哥，我认为这一刻实际上破坏了之前的电影。

这最终带来了意图的问题。如果灾难片带出死者的方式有情感逻辑的话，那么电影向我们展示生者的方式是否也有类似的一致性呢？萨利的信用顺序党似乎特别武断。你读了什么，塔莎？

Tom Hanks as Captain Chesley Sullenberger (Warner Bros.)

塔莎：如果你想表现得宽宏大量的话，这个聚会是为了庆祝生命，是一个让坠机幸存者反思自己好运的空间，也是一个赞扬促成这一切的人的空间。不过，从更实际的角度来看，它为一部电影创造了一个人为的乐观结局，否则这部电影就会逐渐消失。萨利导演克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）创造了一个关于一个不知道如何应对名望和“英雄”标签的人的故事：苏伦伯格上尉没有分裂，但他确实必须花一些时间思考坠机后自己是谁。以现实生活中的萨利和他救下的现实生活中的乘客聚会结束，暗示着他得出了某种结论，他又对自己感到舒服了。还是真的？我对《萨利》结尾最大的一个问题是，在90分钟的时间里，我们看到一个演员私下在纽约鬼鬼祟祟，对萨利意味着什么感到愤怒，在公众面前，我们看到了真正的男人是慷慨、冷静和随和的。由于虚构的故事和作为现实分别呈现的东西之间的脱节，这使得整部电影显得空洞。

在结尾处附加真实人物的形象是一种象征性的姿态——试图在这些电影的真实面目和好莱坞创造的差距之间划清界限

但一个更大的问题是，以一种廉价的操纵方式，结局感觉是假的。这次聚会显然是为了提供一个令人愉快的时刻而举行的，它让幸存者们觉得自己像好莱坞戏剧中的道具。更糟糕的是，这让他们对萨利的感激和尊重感觉到了表演和虚伪。对于辛德勒名单的结尾，我也有同样的感受，当时史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）把奥斯卡·辛德勒（Oskar Schindler）生还的一些救援物资游行经过他的坟墓，作为犹太习俗的一部分，在上面放石头。这是一个感人的时刻，它提醒我们，我们刚刚看到的纳粹幸存下来的人代表了真实的人，他们活着是因为辛德勒的勇气。但与此同时，这显然是一个创造的时刻，呈现为一个真实的时刻，纪录片人厌恶的那种事情。在这两个案例中，电影**人都明确地召集了一群人，让他们哀悼，或者高兴，或者两者兼而有之，以表达对摄像机的利益。只是我吗？你是否也感觉到了同样的分裂，一些旨在突出电影真实性的东西同时让人觉得它是假的？

布莱恩：你绝对不是一个人。我通常发现，电影越精彩、越引人入胜，过渡就越不和谐。最终，这些结局是一个奇怪的承认，我们只是一直在看一部电影。当你真正沉浸在一部电影中时，让电影**人拉开幕布会让你感觉费里斯·布勒（Ferris Bueller）转向镜头，打破了第四堵墙。我忍不住想起了斯通的《肯尼迪》，不管是好是坏，它任性地、无所畏惧地构建了自己的另类宇宙，并坚持对那些现实世界人物的虚构描绘，直到最后。如果这部电影以老吉姆·加里森和凯文·科斯特纳在一起结束的话，会有多便宜的感觉？

诚然，这是一个更微妙的风格方法，而不是我们在这里谈论的附加结束，特别是因为他是把一个真正的肯尼迪与这些人物的神话版本的电影镜头。让人觉得他从不放弃技巧。再说一遍，那部电影有个结局。斯诺登没有。随着美国****局窃听事件的曝光走向全球，真正的告密者突然出现，发表了一段让人感觉很好的独白，讲述他为什么做了那么重要，而不是电影本身。但为什么最近的上涨？只是纯粹的懒惰和讲故事的捷径？还是还有别的？我只是说说而已，但我们即将走出一个夏天，在这个夏天，几乎所有的前十名电影都是关于超人或卡通动物的。尽管执行过程可能很笨拙，但这只是为了满足人们在屏幕上看到正常人的渴望吗？

Ruth Negga and Joel Edgerton in Loving (Focus Features)

塔莎：我不认为我们一定会看到以真人镜头结尾的真实故事电影的百分比变化，我认为我们只是看到真实故事电影本身的上升。如果这是对现在影院里那些令人兴奋的逃避现实的孩子们的反应，我也不会感到惊讶。我们这里说的所有电影都是在日常生活中寻找英雄的尝试。在文化上，我们都会被厄运的可怕消息淹没，所以我们一直在寻找比生命更伟大的英雄人物来拯救这一天，而这种冲动并不局限于动作片、动画片或逃避现实的电影。但是，如果你想把某人捧为现实生活中的英雄——说“嘿，这不仅仅是我们为了让你感觉良好而编造的另一个故事”——你就需要一种方法来证明现实。当电影**人一直把什么当作现实来推销，而他们最终把什么当作真实的现实来推销时，这种冲动就会产生反作用。

以2013年最佳影片奖得主阿戈为例，这是我最喜欢的一部真实故事电影，它试图在影片结尾引入真实的玩家。阿尔戈虚构了一个惊人的真实故事，即1980年伊朗人质危机期间，中情局特工托尼门德斯（tonymendez）如何**了一部假科幻电影的封面故事，让美国大使馆工作人员离开德黑兰。Argo以影片中的人物和场景的惊人蒙太奇照片结尾，展示了导演本·阿弗莱克在化妆、服装、设计、构图和演员阵容等方面为逼真而付出的努力——最重要的是，影片中的人物看起来非常像真人。除了蒙太奇的结尾是托尼·门德斯的照片，他皮肤黝黑，身材魁梧，黑发浓密，胡子浓密。他一点也不像在电影中扮演他的本·阿弗莱克。他是唯一一个在屏幕上没有被重新创造的人，他也是蒙太奇中唯一一个有色彩的人。突然间，这些照片不再传达阿弗莱克是如何努力使电影逼真，相反，他们暗示托尼·门德斯不知何故是阿戈故事中唯一视觉上不可接受的部分，他必须换成一个皮包骨、刮得**净净的白种人才能拍出这部电影。在影片的最后几秒钟，阿戈突然停止了关于创造力和英雄主义之间的互动。最后，它是关于历史和好莱坞故事的粉饰。

正如你所暗示的，真实的结局可以突出好莱坞版和更混乱的原版之间的不和谐。但即使我觉得这些时刻是虚假的，我有时也欢迎承认这些虚假。当凯特威女王把真人放在扮演他们的演员旁边时，这是一个令人欣慰的提醒，我们在银幕上看到的几乎普遍年轻、苗条、漂亮的人并不代表大多数人。尤其是英雄有不同的形状、大小和颜色。每当我们看到一个演员站在真人旁边——比如在杰夫·尼科尔斯的《爱》的结尾，他将时代杂志拍摄的一对历史上不同种族的夫妇的照片与电影中重新**的照片进行了比较——我们就会得到一个提醒：在现实世界中，人们会有皱纹、粉刺和疣。这有助于我们回忆起，大多数好莱坞故事，充其量，都是受现实启发的，并不能真正代表现实。所以回到你的问题上来，我发现很难相信导演们是在回应观众希望在荧幕上看到真人的想法，但我确实感到有点牵扯到自己。你…吗？

David Lee / Li***gate

Kurt Russell as Jimmy Harrell in Deepwater Horizon (Li***gate)

布莱恩：当然-但我也发现它包含了对更多类型故事的渴望。没有必要深入研究好莱坞电影公司在过去15年里的发展方式，删掉大多数中等预算电影，把重点放在帐篷和事件电影上。但在这种变化的情况下，关于日常生活或人际交往的平静利害关系的电影却少之又少。独立电影更为细致，但各大电影公司只是对2016年拍摄有关普通人的电影不感兴趣。所以，任何看似平凡的东西都会让人感觉非常清爽。

但我的问题是，我们在这里谈论的电影中，很少有真正是普通人。马克·沃尔伯格的《深水地平线》角色基本上是一个超级英雄。汤姆·汉克斯在《萨利》中有着超乎寻常的天赋——这部电影实际上嘲笑了那些敢于质疑他的才华的调查人员。斯诺登更糟糕，一半的电影把爱德华·斯诺登描绘成一个美丽的头脑式的学者，他几乎是单枪匹马地建立了使****局窃听成为可能的基础设施。这些角色都是根据真人改编的，但电影中对待他们的方式并不比阿弗莱克的门德斯更真实。

在结尾处附加真实人物的形象是一种象征性的姿态——试图在这些电影的真实面目和好莱坞创造的差距之间划清界限。阿戈的结局是一个奇妙的例子，不和谐的产生，从这个差距。我们可能会继续看到这种不和谐，只要这种策略是这样使用的。我坚信比喻之所以成为比喻，是因为它们通常是成功的（至少一开始是成功的），但这种希望在银幕上看到更多真人的愿望与观众对好莱坞多样性的真正渴望息息相关：表现形式的多样性，故事类型的多样性，以及艺术和创意声音的多样性。观众们已经开始在电视上看那些非超级英雄的故事，好莱坞要想把这些故事搬回来还需要更多的镜头剪辑。