今天，三星和苹果在美国最高**进行了辩论，围绕整个案件的一小部分展开了辩论，结束了多年的专利诉讼。最高**今天审理的论据涉及到，当一个产品的专利被侵犯时，有多少利润（在本案中是智能**）应该被授予设计专利的持有人(快速复习：设计专利保护发明的“装饰性设计”，而更常见的实用专利保护功能元素。）

三星辩称，本案判决的赔偿金（约4亿美元）应该大大减少，因为苹果被判赔偿的是整个**的利润，而不仅仅是侵犯苹果专利的零部件的利润。这里讨论的三项专利与iPhone的前脸设计有关；整体外观为长方形设计，带有圆角和挡板；以及设备的侧面、背面、顶部和底部（**的其余部分），以及圆形的home按钮。

法官们对三星的论点表示怀疑，因为智能**中充满了成千上万的专利组件，一项外观设计专利应获得相当于**总利润一小部分的赔偿，尽管很难理解最高**的判决单凭口头辩论可能会有多大结果。

索托马约尔法官问道：“我们如何宣布正确的测试呢？”。**的设计“可能会推动销售。”肯尼迪法官说，一款标志性的汽车设计可能会在几天内成为设计师的“天才之举”，而汽车的其他部分可能需要数百天的时间来设计。”然后，在我看来，这是相当不公平的给予三天的利润“的人，他的设计被侵犯时，设计是如此重要的整体产品。

大众甲壳虫作为一个标志性的产品，尽管有许多其他组成部分在它的例子多次提出。阿利托法官支持三星的观点，他指出，虽然这款车的设计很重要，但如果它的售价是三星的10倍，或者每加仑汽油只能行驶两英里，它就不会以同样的数量销售。”没有人仅仅因为喜欢汽车的外观就去买它，即使是甲壳虫也不例外汽车必须运行，它必须做所有其他的事情，汽车做，“但其成功的主要原因可能是因为它的设计。

另一个比较是关于电影剧本的诉讼，指出虽然剧本很重要，但在侵权案件中判给明星演员或导演的利润是不合理的。

这场争论的许多技术层面都围绕着**的利润有多少来自于特定的“**品”，比如屏幕组件或**正面，而不是**内部的芯片和晶体管。“**品”是相关法规中的一个法律术语，三星认为，应该将其定义为屏幕等单个零部件，而不是消费者购买的整个产品。三星辩称，在这种情况下，获得的利润应该只来自单个组件，而不是整个设备。

“侵犯专利杯托设计可能会导致一辆车的总利润被判，”三星在其简介中指出，这显然是一个荒谬的结果。苹果同意，利润可以只奖励产品的一个组成部分，但表示，在这种情况下，“**物品”是整个**，因为有关的设计专利是如此重要。

“整个**都没有发现侵权行为。三星的律师凯萨琳•沙利文（kathleensullivan）在最高**的一次记者招待会上解释说：“三星声称拥有三项狭义专利。”这项专利不适用于**内部，因此苹果不应在三星的所有**上获得利润。”

当被问及，在它的论点下，一个狭隘的设计专利如何对一个拥有25万专利功能的复杂**有任何经济价值时，沙利文似乎批评了设计专利的整个概念。

“它也许不应该”有任何财务价值，沙利文说对于发明了重要产品的公司来说，可能还有其他方法来获得**其他功能的专利。苹果在他们的**上宣称了很多实用专利，所以你说的没错，一项设计专利。。。如果它只应用于产品的一部分，那么它的价值就会大大降低。”

苹果坚决不同意，认为巨额经济损失赔偿金是阻止复制专利产品的最佳方式。

“苹果的每个人都致力于创新，为我们的客户提供最好的产品。我们的设计师和工程师以其独创性而著称。苹果首席诉讼官诺琳•克拉尔（noreenkrall）在一份声明中表示：“他们对自己的工作感到非常自豪。”我们坚信，强大的外观设计专利保护能激发创造力和创新。这就是为什么我们为自己辩护，反对那些窃取我们想法的人。”

对于普通消费者来说，此案如果真的有影响的话，也不会有太大影响。它是狭义地为涉及设计专利的陪审团裁决案件中的损害赔偿讨论量身定做的——基本上是在设计专利侵权案件进入审判并获得成功的不太可能的情况下，有多少钱易手。绝大多数诉讼都是庭外解决的，专利案件更可能得到解决。尽管如此，设计仍然是消费文化中极为重要的一部分，无论是智能**、汽车还是手袋，产品的专利价值可能高达数亿美元，甚至更多。

预计**将在6月任期结束前作出裁决。