在美国法院系统中，“调取令”是高等法院或“上诉”法院发出的命令（令状），以审查下级法院在法律程序或程序中做出的任何违规决定。

关键要点：调取令

• 调取令是美国最高法院审理下级法院上诉的决定。
• 调卷一词来自拉丁语，意思是“获得更充分的信息”
• “准予调卷”的行为意味着最高法院同意审理案件。
• 必须通过向最高法院提交调取令请愿书来请求调取。
• 最高法院仅批准每学期提交的数千份调卷申请的1.1%。
• 驳回调卷申请对下级法院的判决或相关法律没有影响。
• 批准调卷申请需要至少四名最高法院法官的赞成票。

“移送”一词来源于拉丁语，意思是“更充分地了解”或“对……有把握”。签发移送令的行为，称为“授予移送”，通常缩写为“授予证书”，迫使下级法院提交其在案件中的所有诉讼记录。

在大量晦涩难懂的拉丁法律术语中，调取令对美国人尤为重要，因为美国最高法院由于其有限的原始管辖权，使用调取令来选择其审理的大多数案件。

调取令程序

美国最高法院审理的大多数案件都是由初审法院（如美国94个地区法院之一）判决的。对初审法院判决不满的当事人有权向美国上诉法院上诉。任何不满上诉法院裁决的人都可以要求最高法院审查上诉法院的裁决和程序。

最高法院通过向最高法院提交“调取令请愿书”请求对上诉法院的裁决进行复审。调卷令申请书必须包括所有相关方的名单、案件事实、需要审查的法律问题以及最高法院批准申请的理由。通过批准请愿书并签发调取令，法院同意审理此案。

40份以装订成册的形式印制的请愿书已送交最高法院书记官办公室，并分发给大法官。如果法院批准了申请，案件将安排在听证会上。最高法院有权拒绝调取令申请，从而拒绝审理此案。《最高法院规则》第10条具体规定：

虽然最高法院拒绝调取的全部法律效力经常受到辩论，但它对上诉法院的裁决没有影响。此外，拒绝提供调卷并不反映最高法院同意或不同意下级法院的决定。

最高法院拒绝批准调取令没有任何具有约束力的法律先例，下级法院的决定仍然有效，但仅在该法院的地理管辖范围内。批准调取令申请只需要九名法官中的四名投赞成票，而不是实际案件判决中要求的五票多数票。这就是所谓的“四人法则”

调卷的简要背景

1891年以前，最高法院被要求对地方法院提出上诉的几乎所有案件进行审理并作出裁决。随着美国的发展，联邦司法系统变得紧张，最高法院很快就积压了无法逾越的案件。为了解决这个问题，1869年的《司法法》首先将最高法院法官的人数从7人增加到9人。然后，1891年的《司法法》将大多数上诉的责任转移到新成立的巡回上诉法院。从那时起，最高法院仅通过授予调取令来酌情审理上诉案件。

最高法院批准调卷申请的理由

在决定将批准哪些调卷申请时，最高法院努力审理其裁决将影响整个美国所涉法律的解释和适用的案件。此外，法院更愿意审理其裁决将为下级法院提供明确指导的案件。虽然没有硬性规定，但最高法院倾向于批准以下调卷申请：

解决明显法律冲突的案件：任何时候，许多下级法院都会发布涉及同一联邦法律或美国宪法解释的相互冲突的判决，如枪支管制和第二修正案，最高法院可以选择审理和裁决一个相关案件，以确保所有50个州在相同的法律解释下运作。

重要或独特的案件：法院将决定审理独特或重大的案件，如美国诉尼克松案、水门丑闻案、罗伊诉克林顿案。韦德，处理堕胎，或布什诉。戈尔，包括2000年总统大选。

下级法院无视最高法院的案件：当下级法院公然无视最高法院先前的裁决时，最高法院可以决定审理案件以纠正或干脆推翻下级法院的裁决。

有趣的案例：作为人类，最高法院的法官有时会选择审理一个案件，仅仅因为它涉及一个最喜欢的法律领域。

当涉及到移送令的请愿时，最高法院得到了很多，但很少批准。绝大多数请愿书被驳回。例如，在2009年任期内提交的8241份请愿书中，法院只批准了91份，约占1.1%。 法院平均每学期审理100至150起案件。

准予调卷的例子：roe v。蹚

在1973年Roe v。在韦德案中，最高法院以7-2裁定，美国宪法第14修正案的正当法律程序条款保护妇女堕胎的权利。

在Roe v.案中决定调取证据。韦德，最高法院面临着棘手的法律问题。法院准予调取的一项规则要求上诉人，即对案件提出上诉的人，具有这样做的“资格”，这意味着他们将直接受到法院判决的影响。

到了漫长的罗五世。韦德的上诉最终到达了最高法院，上诉人，一名德克萨斯州妇女（“简·罗”），在根据德克萨斯州法律被剥夺堕胎权后提起诉讼，已经生了孩子并将孩子交给了领养人。因此，她在该案中的法律地位不确定。

最高法院在准予调卷时的理由是，由于上诉程序漫长，任何准妈妈都不可能有地位，从而使法院无法就堕胎或生殖权利问题作出裁决。法院认为这项法律值得复审，于是批准了调卷申请。

移送令被驳回的例子：布鲁姆诉。俄亥俄州

2009年，俄亥俄州惩戒官员花了两个小时试图通过注射致死法处死罗梅尔·布鲁姆，但没有成功。2016年3月，俄亥俄州最高法院裁定，该州可以再次尝试处决布鲁姆。由于没有其他高等法院，布鲁姆和他的律师要求美国最高法院阻止任何进一步的行刑企图。

在扫帚v。俄亥俄州要求调取证据的请愿书中，布鲁姆的律师以第二次执行将违反《美国宪法》第八条和第十四条修正案中关于反对残忍和不寻常惩罚的保证为依据提出了他们的请求。2016年12月12日，美国最高法院拒绝审理该案，驳回了调卷申请。

在驳回布鲁姆的调卷申请时，最高法院表示，它相信布鲁姆在行刑未遂期间可能经历的任何痛苦都不构成“残忍和不寻常的惩罚”。在采取这一出乎意料的行动时，法官们的理由是，由于作为医疗程序的一部分，每天有成千上万的人接受多次针扎，这既不残忍也不罕见。

其他参考资料

• “调取令的英文定义”。牛津英语词典。在线 的
• “联邦法院的作用和限制”。USCourts.gov。在线 的
• “最高法院程序”。SCOTUS博客。在线 的
• “Evarts法案：创建现代上诉法院”。USCourts.gov。在线 的
• “最高法院案件选择法”。公法100-352，载于《美国法典》第102卷第662页，1988年6月27日