被定罪的罪犯如果认为自己被错误地监禁，或者他们被关押的条件低于法律规定的最低人道待遇标准，则有权通过申请“人身保护令”向法院寻求帮助

人身保护令：基础

人身保护令，字面意思是“交出尸体”，是法院向关押个人的监狱看守或执法机构发出的命令。它要求他们将该囚犯交给法庭，以便法官可以决定该囚犯是否被合法监禁，如果没有，是否应该释放。

为了被认为是可执行的，人身保护令必须列出证据，表明下令拘留或监禁囚犯的法院在这样做时犯了法律或事实错误。人身保护令是美国宪法赋予个人的权利，可以向法庭提供证据，证明他们被错误或非法监禁。

尽管与美国刑事司法系统中被告人的宪法权利不同，人身保护令的权利赋予美国人控制可能关押他们的机构的权力。

在一些没有人身保护权的国家，政府或军队通常会将政治犯监禁数月甚至数年，而不起诉他们具体的罪行、接触律师或质疑其监禁的手段。

人身保护令不同于直接上诉，通常只有在定罪的直接上诉失败后才提交。

人身保护令如何运作

在法庭听证会上，双方都提供了证据。如果没有找到对囚犯有利的足够证据，该囚犯将被送回监狱或监狱。如果囚犯提供足够的证据让法官做出有利于他们的裁决，他们可以：

• 驳回指控
• 获得新的认罪协议
• 获准重新审判
• 减刑
• 他们的监狱条件改善了吗

起源

虽然人身保护令的权利受到宪法的保护，但它作为美国人的一项权利早在1787年宪法大会之前就存在了。

实际上，美国人从中世纪的英国普通法中继承了人身保护令的权利，英国普通法赋予英国君主签发令状的权力。由于最初的13个美洲殖民地处于英国的控制之下，人身保护令的权利适用于作为英国国民的殖民者。

美国革命后，美国立即成为一个基于“人民主权”的独立共和国，这是一种政治学说，认为生活在一个地区的人民应该自己决定其政府的性质。因此，每个美国人都以人民的名义继承了提起人身保护令的权利。

今天，“暂停条款”——美国宪法第一条第9节第2条——特别包括人身保护程序，规定：，

人身保护权大辩论

在制宪会议期间，拟议宪法未能禁止在任何情况下（包括“叛乱或入侵”）暂停人身保护令的权利成为代表们争论最激烈的问题之一。

马里兰州代表路德·马丁（Luther Martin）热情地争辩说，联邦政府可以利用暂停人身保护令权利的权力，宣布任何州对任何联邦法律的任何反对，“无论多么武断和违宪”，都是一种反叛行为。

然而，很明显，大多数代表认为，战争或入侵等极端情况可以作为中止人身保护权的理由。

在过去，亚伯拉罕·林肯总统和乔治·W·布什总统。布什和其他人在战争期间暂停或试图暂停人身保护令的权利。

林肯总统在内战和重建期间暂时中止了人身保护权。1866年，内战结束后，美国最高法院恢复了人身保护权。

在1861年的法院单方面Merryman案中，首席大法官罗杰·塔尼（Roger Taney）对林肯总统的法案提出了强烈的质疑，认为只有国会才有权暂停人身保护令状的权利。作为联邦巡回法院法官，Taney以Merryman被非法拘留为由发布了人身保护令。虽然林肯无视法庭命令，但现代法律意见似乎支持塔尼的观点。

针对2001年9月11日的恐怖袭击，乔治·W·布什总统。布什暂停了美军在古巴海军基地关塔那摩湾拘留的被拘留者的人身保护权。2005年《被拘留者待遇法》（DTA）和2006年《军事委员会法》（MCA）进一步缩小了人身保护救济的范围，规定关塔那摩湾的囚犯不得通过人身保护令进入联邦法院，但必须先通过军事委员会的程序，然后向哥伦比亚特区巡回法院提出上诉。然而，最高法院在2008年的Boumedine v。布什扩大了人身保护令的领土管辖权，裁定中止条款肯定地保证了人身保护复审的权利。因此，被指定为敌方战斗人员的被关押在美国境外的外国人享有宪法规定的人身保护权。