在一场似乎震惊了至少一半国家的美国总统大选之后，许多美国人都在问自己，他们是如何错失唐纳德·特朗普的人气的。一个答案是一个被称为过滤泡沫的概念：来自Facebook和Google等公司的个性化工具将我们与对立的观点隔离开来，导致保守派和自由派觉得他们占据了不同的现实。

Upworthy的联合创始人伊莱•帕里瑟（Eli Pariser）在2012年写了一本关于这一主题的畅销书，推广了这一概念。他在书中指出，互联网在将志同道合的人群**在一起方面非常有效，而在为意见不一的人创造辩论空间方面则非常糟糕。

周二，Upworthy在纽约市组织了一个“移情实验室”，向游客展示了它的进步意识视频，并测量他们的反应。随着事情的结束，我们找到了帕里瑟，询问他对过滤泡沫的兴趣激增，特别是Facebook应该如何应对这些泡沫。

帕里瑟告诉我：“人们谈论过滤泡沫以及社交媒体所扮演的角色，这让我深受鼓舞。”因为，即使我认为这不是这次选举的主要因素，但如何从这些角度看待世界，对我们这个社会来说，是非常重要的。”

为了清晰起见，本次采访经过了编辑和浓缩。

在这次选举之前，你是否考虑过过滤泡沫以及它们可能会如何影响选举结果？

这是我过去五年一直在想的事情。英国脱欧后，出于非常相似的原因，英国就过滤器泡沫展开了一场完整的对话。我们中的很多人都在看这整个现象，我想知道这是否会发生在这里？

你认为过滤泡沫在选举中扮演什么角色？

我需要说几句逆势的、平和的话。

我们都生活在一个泡沫中的想法是，社会媒体是大多数人的主要新闻来源。皮尤称，事实上，2016年大多数美国人从当地电视新闻中获得新闻的情况仍然如此。所以我认为，很难把这次选举的结果归结为社会媒体，尤其是过滤泡沫。

过滤泡沫使得自由主义者和沿海居民对结果感到非常惊讶。但这不同于说它推动了结果或改变了结果。

然而，我认为在第二篇文章中，虚假新闻和极端偏颇的新闻正在侵蚀新闻的权威性和人们对它的信任。生活在一个与正常情况有几个标准差的信息环境中比以往任何时候都要容易得多。它改变了每个人的文化对话。我确实看到这种情况在2016年发生。

我不认为效果像“数百万人相信X是因为他们在FB上看到了这篇假文章”那样直接，我认为它更微妙。数以百万计的人相信他们从许多渠道所听到的比他们相信的要少，而且更愿意相信一些非常遥远的想法，这要感谢社交媒体。

但我认为你可以过度推断。我认为有很多因素比社交媒体的形式更重要，尽管这是我自己的心事。

看起来Facebook确实有可能成为这里的替罪羊，因为它掩盖了事情的细微差别。

我完全赞同那些认为Facebook需要更认真地承担起作为真相仲裁者和编辑的责任的人。我也相信。我只是认为Facebook为特朗普赢得大选的说法过于简单化。

如果你今天写的话，你会怎么写过滤泡呢？

在某些方面变化很小，这有点令人着迷。我们认为技术发展如此之快，但实际上谷歌和Facebook仍然是主导平台，而且他们继续更加个性化。最重要的变化是，Facebook，甚至比当时更为强大，作为一个人们在媒体上消磨时间的地方，在世界历史上是前所未有的。现在比五年前大了很多。

你认为Facebook对过滤泡沫负有什么责任？公司基本上仍然否认这个概念的存在？你想看他们做什么吗？

如果他们**了世界上很大一部分的注意力，并建立起一个系统来决定把注意力花在哪里，那么随之而来的自然是责任。这是为了确保如果人们来Facebook寻找新闻，他们确实能找到真相。

我认为有很多方法可以让人们开始对它进行抨击。关于假新闻问题，有趣的是，（谷歌的）PageRank是一个非常好的系统，它可以在不必挑选赢家和输家的情况下分配网页权限。从技术的角度来看，你可以建立这样的东西在马其顿和削减垃圾邮件网站相当快。

有志者事竟成。这不是一个无法解决的问题。而且不需要Facebook说，《****》是好的，而另一家报纸是坏的。“这只是代码，我们并不是真的对它负责”这句话已经过时了。

仍有人说过滤器泡沫不存在。Facebook在《科学》杂志上发表了一项自己的数据研究，称这种影响被夸大了。你如何回应？

人们指出了这项研究的一些挑战。但即使你认为这是有效的，研究表明这是一个真正的效果。这种算法增加了人们接触到强化其政治观点的信息的机会。

该算法的效果和个人自己选择点击新闻提要中的哪些链接一样强大。如果你认为你正在做一些重要的事情，通过查看你的新闻提要并决定要点击哪些项目，那么这个算**表现出同样强烈的倾向。倾向于政治结盟的信息。所以，即使你承认这项研究是真的，这也是相当惊人的。

这也是一个问题，如果Facebook愿意，它可以解决。即使你接受这个前提，而我也大多接受这个前提，即你的朋友是你眼中最重要的因素。算法部分显然是Facebook可以控制的部分。我们也知道，通过Facebook自己的研究，它具有这种缩小效应。

当一家像Facebook这样庞大的公司贬低自己说：“哦，好吧，我们只是整个事情的一小部分，我们不可能有影响。”我总是觉得这是不可信的。

你自己的公司，Upworth，可以说为政治联盟的订阅者提供了稳定的内容流。你自己在过滤泡沫中扮演角色吗？

我们试图从两个方面来解决这个问题。我相信feed中的一个分数是公正的，是否有围绕公共利益问题的对话？你的feed里有没有关于气候变化的内容？你的feed里有没有关于经济学的内容？如果我们开始这些对话，这是一件很有价值的事情，即使我们确实是从一个角度来看的。Upworthy的前提之一是，如果气候变化内容要与某个家伙在新闻提要上为吸引眼球而在屋顶上冲浪，它需要帮助。这就是我们要做的。

第二部分是移情。我们以跨党派的方式和各种各样的生活经历来做到这一点。我深信，要使民主发挥作用，你真的需要了解其他观点。如果你是进步派的话，也包括特朗普的支持者，我们已经展示了其中的一部分。但也包括在其他方面与我们不同的人。如果你看我们的视频，有很多不同的生活经历。

目的是帮助我们了解这个国家还有谁和我们在一起。我觉得这本身并不是一个超级政治倾向。但我确实认为，这是为了让人们接触到他们在饲料中找不到的观点。