气候科学家和科学记者们正在忙着研究一个新的图表，它显示了来自国家冰雪数据中心的数据，它给出了一个出人意料的北极海冰区域的暗淡景象。

围绕图表的讨论有时会很激烈，这给那些对科学有兴趣的人提供了一个窗口，让他们了解有争议的数据是如何被分析和呈现的。虽然你在学校学到的科学似乎基本上是固定的，但今天的科学仍然是一个乏味的战场。

这张图表显示了海洋表面冰的数量和分布情况，科学家称之为全球“海冰区”，冰的倾角远低于既定趋势的预测。在2016年的大部分时间里，你可以看到全球海冰面积很低，但接近既定趋势，并与它们的模式非常相似。然而，在过去的几个月里，它已经偏离了这些基准。

今天早上，一位气象学家反驳了这张图表，他说这些惊人的数字是由南半球的一个坏传感器造成的。在其他人指出传感器已经在5个月前修好，他删除了这条微博之前，这让事情澄清了一会儿。

后来，科学家和记者谨慎地证实了这张图是真实的，而且是基于易于核实的NSIDC数据（这些数据得到了同样追踪极地冰的日本航空航天探索机构的证实）。

虽然NSIDC尚未就图表是否准确反映其公布的数据发表评论，但他们在一封电子邮件中表示，在同一图表中代表南极和北极数据未必非常有用：

“The combined number, while easy to derive from our online posted data, is not useful as an ****ysis tool or indicator of climate trends. Looking at each region’s ice extent trends and its processes separately provides more insight into how and why ice extent is changing. Sea ice in the Arctic is governed by somewhat different processes than the sea ice around Antarctica, and the very different geography of the two poles plays a large role. Sea ice in the Arctic exists in a **all ocean surrounded by land masses, with greater input of dust, aerosols, and soot than in the Southern Hemisphere. Sea ice in the Southern Hemisphere fringes an ice-covered continent, Antarctica, surrounded by open oceans. While both regi*** are affected by air, wind, and ocean, the systems and their patterns are inherently very different. Moreover, at any point in time, the two poles are in opposite seas***, and so a combined number would conflate summer and winter trends, or spring and autumn trends, for the two regi***.”

科学家在这里要面对的问题不是数据是否真实，而是这是否是一种恰当的表达方式。组合图可能无法帮助我们具体了解两个不同环境中发生的情况，但为什么数据突然如此令人震惊？NSIDC表示，他们正在联系美国宇航局的一位附属科学家，以获得更好的答案。

与此同时，NSIDC分别绘制的南极和北极地区的图表也显得相当黯淡。

该图最初由加州大学欧文分校地球系统科学系的博士生扎克·拉贝（Zack Labe）在推特上发布，不过它是由北极海冰论坛的一名成员创建的。扎克碰巧也是我的大学室友！我和他简短地谈了一下，为什么这条推特会走红，引起一场辩论风暴，以及这些对话会变得多么复杂。

为了清晰和篇幅，本次采访经过了编辑。

这张图表从何而来，背后的数据又从何而来？

数据可从国家冰雪数据中心获得。利用NSIDC的卫星数据，根据海冰范围（冰覆盖的总区域）和海冰浓度（冰覆盖的海水比例）得出海冰面积。

这个数字本身不是我的，[但是]我做了很多这样的绘图，数据看起来和我的一样。

那么，这为什么会在Twitter上引起如此大的轰动呢？这种表现有什么惊人之处？

这是全球海冰区，意味着北极和南极。我们通常会联想到北极最近的低海冰覆盖（来自气候变化和自然变化），但南极没有。在这种情况下，北极和南极目前都处于历史最低点。

你能告诉我们一些你现在在Twitter上的对话吗？

我对数据本身有很多疑问。从哪里来的？如何收集？我们能相信吗？幸运的是，NSIDC有一个极好的网站，上面有关于他们的卫星和方法的信息。

你经常在推特上发布这样的数据，你经常有这样的对话吗？你经常和那些甚至不相信气候变化是真的人交往吗？数据似乎有助于这些对话吗？

科学（气候变化）传播是一个挑战，因为它显然还没有发挥作用。有点不对劲。所以我试着在可视化令人愉悦的图形中找到分享（有时）复杂数据的方法。我的目标是将幕后正在进行的科学与人们联系起来，而不是危言耸听。因此，他们可以查看数据，也可以自己做出明智的决定。

那么你的微博风格和语调是一致的？

我认为是这样。我很少提到任何直接由气候变化引起的事情。地球的气候/天气在短时间和长时间尺度上都是非常多变的，但现在也有这种人为足迹在本质上推动了一些气候系统。我的tweet/messages侧重于观察和模型中的数据分析。我远离任何关于政策/行动主义的危言耸听或讨论。

人们的反应大多是礼貌的吗？你是否围绕这些问题进行了富有成效的谈话？

视情况而定。我经常收到相当可恨的评论，说科学是假的——对此我没有回应。但有些人对数据本身有真正的疑问。那样的话，我总是尽力帮忙。

像这样的微博被爆是什么感觉？你早上过得怎么样？

压力很大，哈哈。鉴于有人对数据持怀疑态度，我想确保所呈现的科学/信息没有问题。

这些图表是基于官方数据，那么为什么谈话会变得如此复杂呢？

我认为人们质疑数据是件好事，尤其是在统计数据异常的情况下。如果不质疑科学，我们就无法从错误/理解中吸取教训。然而，当人们对数据及其真实解释存在误解时，问题就出现了。

在未来的几天和几周内，科学家们肯定会仔细研究这些图表及其原始数据。如果从当前的对话中有什么可以收集的话，那就是复杂现象的数据表示可能会混淆，甚至在真正理解原理的人之间也会引起争吵。对于每天的观察者来说，事情更难，所以事实上，这些小冲突在公共场合（在Twitter上）发生，确实是一种服务。你可以实时观看科学辩论的展开，这不仅能让你更好地了解该相信什么，还能让你了解科学家和科学记者一直用来询问数据的问题。小争吵是件好事。