我们的新总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）誓言要废除巴拉克·奥巴马（Barack Obama）总统时期通过的许多环境政策。但在接下来的四年里，当谈到气候政策时，关注的不是白宫，而是法庭。

在过去的八年里，奥巴马一直将自己定位为应对气候变化的全球领导者。在国内，他通过了减少汽车和工厂温室气体排放的法规，大力发展可再生能源，并创造了保护公共土地的新纪录。在国际层面上，奥巴马率先签署了《巴黎协议》等全球气候协议，与中国等主要污染国签署了减少二氧化碳排放的双边协议。

但现在一切都岌岌可危。特朗普挑选的环境保护局局长是斯科特·普鲁伊特，他质疑人类造成气候变化的科学证据。他的过渡团队向能源部发出了一份恐吓性的问卷，要求提供从事气候政策工作的员工的姓名（能源部拒绝了，特朗普的团队后来否认了问卷）。他已经任命埃克森美孚首席执行官雷克斯·蒂勒森为国务卿。他还发誓要在上任的头100天内废除奥巴马签署的一项环境政策。

环保组织已经准备好打击任何反气候行动，多个州的总检察长誓言要将特朗普**告上法庭。在未来的几年里，气候变化和环境问题的大部分斗争都将在这里展开。很难预测结果会是什么。特朗普将提名一位新的最高**大法官，并填补全美100多个司法空缺。

气候顾问公司的政策和研究主管玛丽亚·贝伦基说，法庭将“真正决定奥巴马遗产的保留或收回程度。”**是许多环保组织和许多支持奥巴马**议程的州的最后选择。”

清洁能源计划（CPP）是奥巴马减少二氧化碳排放以遏制气候变化计划的核心。但法律专家说，拆除它并不是那么容易；事实上，在美国哥伦比亚特区巡回上诉**，CPP已经是一场激烈的法律斗争的对象，诉讼只可能继续下去。二十多个州和工业团体已经起诉环保署，认为环保署超越了《清洁空气法》赋予它的权限。华盛顿巡回法庭在9月份听取了辩论，但尚未作出决定。而无论特朗普**将要做什么，更多的法律之争很可能接踵而至。

哥伦比亚法学院萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德称，特朗普的环保署可以要求华盛顿巡回法庭进行所谓的“自愿还押”，这一动议基本上会在环保署审查投诉的同时中止此案。美国环保署随后可能会花时间对此案进行审查，基本上拖延了CPP碳减排要求的执行。但一些州的总检察长——自由派和保守派——在去年12月给特朗普写了一封信，誓言如果真是这样的话，将把**告上法庭。

信中写道：“请放心，我们将在法庭上强烈反对任何将清洁能源计划发回环保署的企图，因为在诉讼进行到如此晚的时候，以及在**就索赔的是非曲直作出决定之前。”。

如果环保局等待直流电路的裁决，然后决定完全废除CPP，诉讼仍将大量存在。这是因为根据2007年最高**的一项裁决，环保署有法律义务限制温室气体的排放，该裁决根据《清洁空气法》将这些排放物定义为“空气污染物”。在这项裁决中，最高**还要求环保署确定这些污染物是否会危害公众健康和福利。2009年，美国环保署发布了所谓的危害调查结果——根据科学证据，这一调查结果表明，二氧化碳和其他五种全球变暖污染物对公众是危险的。这一发现是奥巴马整个环境政策的基础。

如果斯科特·普鲁伊特的环境保护局试图撤销这一濒危发现，自然资源保护委员会将起诉他们，NRDC气候与清洁空气项目主任大卫·多尼格说。法律专家称，NRDC很可能会获胜。”乔治敦法律学院乔治敦气候中心的执行主任维姬·阿罗约说：“我认为，要撤销这一发现确实很困难。”在现阶段，我们很难用法律上可以辩护的方式来论证，鉴于我们所看到的格陵兰冰层融化、南极洲、更频繁的严重风暴、长期干旱——其中许多都与人类对二氧化碳和其他气候相关排放物的责任有关。”

**也可能审理许多其他环境问题的案件。例如，如果联邦**未能根据《濒危物种法》保护物种，环保组织可以起诉联邦机构不作为。如果特朗普决定撤销奥巴马根据《文物法》指定的一些有争议的国家纪念碑，比如犹他州的熊耳朵国家纪念碑，这也可能最终进入法庭。”加州大学圣地亚哥分校国际气候政策专家大卫·维克托说：“**将非常非常忙于评估美国行政法的局限性。”。

**将如何裁决很难预测。特朗普将能够提名一位新的最高**大法官，使该**的天平偏向保守派。如果最高**受理环境案件，新的构成将对判决产生影响。”气候顾问公司的贝伦基说：“现在最高**的空缺将是巨大的。”。不那么重要，但同样令环保人士担忧的是，特朗普将能用其任命者填补全美100多个司法空缺。

犹他州大学环境法教授罗宾克雷格（Robin Craig）表示，第二个赛道上有几个开口，这是一个重要的赛道，专门审理有关如何根据《清洁水法》对水进行监管的案件。据杰拉德说，第九巡回法庭还有其他空缺，这对濒危物种案件很重要。”加州大学圣地亚哥分校的维克托说：“最高**将得到更多的关注，但联邦**带来了更直接的机会。”。

贝伦基说，随着特朗普上任，环保组织正密切关注气候政策的倒退，“完全准备好在诉讼上按下绿色按钮”。一些人相信，**最终会站在他们一边，哪怕只是因为美国公众——包括特朗普选民——压倒性地希望有一个干净的环境来过健康的生活。

“我认为特朗普**可以做很多破坏性的事情，但最终法律是站在我们这边的，所以如果我们必须让他们反对这些倒退，我们会赢得官司，我们还会发现他们会在舆论法庭上败诉，”NRDC的多尼格说公众支持这些保障措施，公众想要干净的空气和水，公众想要安全的气候。”