根据弗吉尼亚州亚历山大市美国专利商标局（PTO）法官的裁决，基因编辑工具CRISPR的争议专利属于麻省理工学院和哈佛大学的博德研究所。两个多月前，麻省理工学院（MIT）和加州大学伯克利分校（universityofcalifornia，Berkeley）举行了一场备受瞩目的庭审，双方就谁应该拥有CRISPR展开了激烈的争论。

统计局新闻报道说，这一决定长达一句话。三位法官认为，宽泛的专利与加州大学申请的宽泛的专利完全不同。

这项专利裁决表明，加州大学的詹妮弗·杜德娜和她的同事们在CRISPR上所做的工作并没有开创性，没有使任何其他进展变得显而易见。但这种法律观点并不是科学界对她的看法，STAT指出：“Doudna和她的首席合作者Emmanuelle Charpentier在2015年获得了价值300万美元的生命科学突破奖，在2015年获得了价值50万美元的Gruber遗传学奖，在2017年获得了价值45万美元的日本奖。”。

CRISPR-Cas9可以说是这十年来最大的生物技术发明——这项技术使科学家能够切割DNA，**或重新排列基因密码位，具有显著的精确度和显著的效果。基因编辑工具已经被用于**疟疾阻断蚊子、肌肉发达的比格犬和小型宠物猪。中国的一项临床试验正在利用这项技术编辑癌症患者的免疫细胞，使他们能够对抗肺癌。在未来，CRISPR可以帮助治疗诸如镰状细胞贫血和囊性纤维化等虚弱的遗传疾病。

它的潜力是无限的，拥有这项技术将给发明者带来的金钱和声誉也是无限的。这就是为什么关于谁拥有CRISPR技术知识产权的专利纠纷如此激烈的原因。双方——一方是加州大学伯克利分校和微生物学家埃曼纽尔·夏彭蒂埃，另一方是博德研究所和麻省理工学院——多年来一直卷入这场纠纷，在此案上花费了数百万美元。

这一切都始于2012年，当时加州大学伯克利分校的生物化学家詹妮弗·杜德纳（Jennifer Doudna）和包括查彭蒂埃（Charpentier）在内的其他人发表了一篇关于CRISPR的开创性科学论文。在这篇论文中，Doudna表明基因编辑技术可以用于在试管中的靶点切割DNA。后来，Doudna提出了CRISPR的专利申请。

2013年，在另一篇科学论文中，麻省理工学院生物工程师张峰和他的团队报告说，他们开发了一个CRISPR系统，可以编辑真核细胞（动物和人的细胞）的基因组。当张提出自己的专利申请时，他向PTO申请专利审查过程的“快速通道”。结果是，尽管加州大学伯克利分校（UC Berkeley）首先提出了申请，但PTO实际上在2014年4月将专利授予了Broad和麻省理工学院(Broad和MIT后来获得了一系列CRISPR专利），因此加州大学伯克利分校（UC-Berkeley）要求进行一项所谓的“干涉诉讼”——官方重新评估，以确定谁是第一个发明基因编辑工具CRISPR-Cas9的人。

在去年12月的听证会上，加州大学伯克利分校（UC Berkeley）的律师辩称，在Doudna的2012年CRISPR论文发表后，任何人都可以应用这项技术编辑真核细胞。换句话说，张的使用CRISPR是一个“明显的”技术发展，他的专利是没有价值的，加州大学伯克利分校说。布罗德的律师强烈反对这一论点，声称张使用CRISPR编辑像人类细胞这样的复杂生物是一个巨大的发明飞跃，因此他理应获得专利。

听证会上，PTO的法官们对加州大学伯克利分校的质询要比一般人严重得多，今天的决定反映了他们对加州大学伯克利分校的论点明显的怀疑态度。看来这所大学很可能会有吸引力，因为这项技术可能价值数十亿美元。