加州大学伯克利分校（universityofcalifornia，Berkeley）正在对一项裁决提出上诉，该裁决称，基因编辑工具CRISPR的有争议专利属于麻省理工学院（Broad Institute of MIT）和哈佛大学（Harvard）。这意味着，围绕谁拥有我们这个时代最具革命性的生物技术发明之一的激烈斗争可能会持续数月甚至数年。

去年2月，美国专利审判和上诉委员会（uspatenttrial and Appeal Board）裁定，Broad拥有的专利与加州大学伯克利分校（UC-Berkeley）申请的专利有足够的不同，因此Broad的专利仍然有效。这项裁决表明，加州大学伯克利分校的詹妮弗·杜德娜和她的同事们在CRISPR上所做的工作并没有突破性的进展。

加州大学伯克利分校（UC-Berkeley）认为这两项专利重叠，正在华盛顿特区联邦巡回上诉**对这一决定提出上诉。就广大民众而言，他们似乎相信这一呼吁不会有任何结果。”“鉴于事实没有改变，我们预计结果将再次是一样的，”李麦奎尔，首席通信官的广泛，在一份声明中说我们相信，联邦巡回法庭将肯定PTAB的决定，并认可Broad、MIT和哈佛在开发这一变革性技术方面的贡献。”

CRISPR-Cas9是一种技术，它使科学家能够切割DNA，**或重新排列基因密码，具有显著的精确度和效果。基因编辑工具已经被用于**不传播疟疾的蚊子、肌肉异常发达的比格犬和小型宠物猪。在未来，CRISPR可以改变我们抗癌的方式，帮助治疗像镰状细胞贫血和囊性纤维化这样的遗传性疾病。

它的潜力是无限的，无论谁拥有这项技术的知识产权，都将获得无限的金钱和名誉。CRISPR专利估计价值数十亿美元。这就是法律之争如此激烈的原因。涉及争议的两方——一方是加州大学伯克利分校和微生物学家艾曼纽尔·查彭蒂埃，另一方是博大研究所和麻省理工学院——已经斗争多年，在此案上花费了数百万美元。

这一切都始于2012年，当时杜德纳和包括查彭蒂埃在内的其他人发表了一篇关于CRISPR的开创性科学论文。在这篇论文中，Doudna表明基因编辑技术可以用于在试管中的靶点切割DNA。后来，Doudna提出了CRISPR的专利申请。

2013年，在另一篇科学论文中，麻省理工学院生物工程师张峰和他的团队报告说，他们开发了一个CRISPR系统，可以编辑真核细胞（动物和人的细胞）的基因组。当张提出自己的专利申请时，他向专利商标局（PTO）申请“快速跟踪”其专利审查过程。结果是，尽管加州大学伯克利分校（UC Berkeley）首先提出了申请，但PTO实际上在2014年4月将专利授予了Broad和麻省理工学院(Broad和MIT后来获得了一系列CRISPR专利），因此加州大学伯克利分校（UC-Berkeley）要求进行一项所谓的“干涉诉讼”——官方重新评估，以确定谁是第一个发明基因编辑工具CRISPR-Cas9的人。

该诉讼程序于去年1月获得批准，2016年12月，双方在弗吉尼亚州亚历山大举行的激烈听证会上相互提出质疑。在听证会上，加州大学伯克利分校的律师辩称，在Doudna的2012年CRISPR论文发表后，任何人都可以应用这项技术编辑真核细胞。换句话说，张的使用CRISPR是一个“明显的”技术发展，他的专利是没有价值的，加州大学伯克利分校说。布罗德的律师强烈反对这一论点，声称张使用CRISPR编辑像人类细胞这样的复杂生物是一个巨大的发明飞跃，因此他理应获得专利。

今年2月，PTAB决定终止干扰，现在，加州大学伯克利分校希望恢复干扰。”最终，我们希望最终确定由Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier领导的团队是第一个设计CRISPR-Cas9用于所有类型环境的团队，包括在非细胞环境中以及在植物、动物甚至人类细胞内，”加州大学CRISPR特别顾问Edward Penhoet，他在一份声明中说。

上个月，欧洲专利局宣布将授予加州大学一项在原核和真核系统中使用CRISPR的专利——这一决定违背了美国专利局的裁决。