在捍卫网络中立性方面，Netflix一直是呼声最高的公司之一，因此上周该公司首席执行官里德·黑斯廷斯（Reed Hastings）表示，他“不太担心”特朗普**下Netflix会发生什么，这让人有点意外。

“即使正式的框架被削弱了，”黑斯廷斯在回答来自边缘的问题时说，“我们也看不到实现的巨大风险，因为消费者知道他们有权获得所有的网络服务。”

基本上，黑斯廷斯说，如果网络中立性，因为它目前的立场得到尖峰-这听起来肯定是共和党人希望发生的-消费者将要求互联网供应商让他们访问任何流媒体服务，他们喜欢，所以这不是一个问题。

但黑斯廷斯的实际意思可能是，消费者现在知道他们有权获得Netflix，而互联网提供商如果把它搞砸，那将是相当愚蠢的。

黑斯廷斯的公司长期以来一直支持网络中立规则，这一评论对黑斯廷斯来说是一个惊人的转变。但如果你回顾一下Netflix支持开放互联网保护的历史，就会发现一个相当清晰的自利图景开始浮现，Netflix只在网络中立是一种商业优势的时候才注意，而在这样做更方便的时候却忽略了它。

和我一起浏览五年来Netflix的网络中立评论，看看我的意思。我还列出了Netflix在美国的流媒体用户总数（根据附近的季度盈利报告）和报价当天的股价。

2012年4月-黑斯廷斯批评康卡斯特评级为零

在得知康卡斯特在通过Xbox传输数据时没有将自己的电视服务计入自己的互联网数据上限后，黑斯廷斯批评这家有线电视公司受到不公平对待。

“康卡斯特不再遵循网络中立原则，”他在Facebook上写道康卡斯特应该平等地适用上限，或者根本不适用。”

这是一个很好的起点，因为它显示了黑斯廷斯在Netflix的流媒体服务刚刚起步的时候支持网络中立性——从DVD服务剥离到现在还不到一年。黑斯廷斯的担忧也非常具体：他坚决反对零评级，这使得Netflix的吸引力不如ISP的竞争服务。

订户：2341万股股价：14.45美元

2014年1月-netflix表示，如果互联网提供商挡了路，它会让订阅者反抗

在联邦通信委员会（FCC）2010年的网络中立规则在法庭上被推翻后，Netflix基本上威胁互联网提供商的行为。

Netflix写道：“如果某些ISP出现这种严酷的局面，我们将强烈**并鼓励我们的会员要求他们付钱给他们的ISP提供开放的互联网。”

记住这句话，因为它基本上解释了Netflix今天的立场。

订户：3342万股：47.68美元

2014年2月-netflix开始支付互联费用

2014年，Netflix将与康卡斯特、时代华纳有线电视公司、Verizon和AT&T达成协议，以加快互联网主干网和服务提供商网络之间所谓“互联”点的流量。康卡斯特是第一个。

Netflix对此非常不满，并明确表示，它认为互联网供应商本质上是在勒索它，让公司为互联网络改进付费，尽管已经为交付支付了一次。

这对Netflix来说是一个关键问题。如果不付费，网站的流量就会减慢，用户可能会考虑去别处。对于Netflix来说，这是定义网络中立性的关键问题之一。

订户：35674000股：57.99美元

2014年7月-netflix批评fcc新的网络中立提案中包括快速通道

联邦通信委员会提出了新的网络中立规则，Netflix对此并不满意。在一个强烈的评论中，它说“没有规则会比在互联网上使歧视合法化的规则更好”

它接着反对允许互联网提供商以更快的速度提供某些服务，并称这样做将创造“一个更像有线电视的互联网，其特点是合法化的歧视、运输纠纷、游戏技巧和损害消费者利益的内容封锁。”

订户：3624.4万股：63.49美元

2015年2月-netflix称赞fcc在网络中立性的基础上增加了互联监督

所以联邦通信委员会提出了一个强有力的网络中立的建议，而不是赞扬整个事情。。。Netflix说：

The FCC is poised to take decisive action that will ensure c***umers get the Internet access they pay for without ISPs restricting, influencing or meddling with their choices. We support the commission asserting jurisdiction over interconnection and implementing a case-by-case process that prevents ISPs from charging unfair and unreasonable tolls. If such an oversight process had been in place last year, we certainly would've used it when a handful of ISPs opted to hold our members hostage until we paid up.

这是一个总体上积极的说法，但Netflix唯一真正称赞的是互联监管的加入。

当联邦通信委员会实际投票通过这些规则时，Netflix也做了同样的事情，发表了一份声明，重点强调了互联监督的重要性：“今天的命令是一个有意义的步骤，以确保ISP不能将不良行为转移到上游，与Netflix这样的内容提供商互联，”该公司写道。

这对Netflix来说是一个巨大的胜利。当网络中立性辩论开始时，互联甚至还不是对话的一部分，而在这里，它是在最终的规则。

订户：39114000股：63.89美元

2015年3月-netflix在澳大利亚达成协议，免除数据上限

在三年前批评康卡斯特的零评级做法后，Netflix与一家澳大利亚互联网提供商达成协议，免除数据上限。

该公司在一份声明中写道：“零评级对消费者来说并不太好，因为它有可能扭曲消费者的选择，转而支持ISP的选择。”我们将回击这些努力，但我们不会让我们的服务或我们的成员处于不利地位。”

它将在一个月后收回这一声明，称“我们本应避免”这笔交易。

不过，Netflix把自己放在这样一个虚伪的位置上。它花了数年时间批评零评级和推动网络中立，然后在准备进入新市场时立即违反了这些理由。

订户：40315000股：67.82美元

2015年7月-netflix支持charter–twc合并，其中包括互联保护

早在2014年，Netflix就曾出面反对康卡斯特收购时代华纳有线电视公司（Time Warner Cable）的尝试，称合并后的公司可能有太多杠杆作用，无法收取“任意”费用。

一年后，Charter出现了，Netflix对此很冷淡。为什么？Charter表示，到2018年不会收取互联费用。”Charter的新对等政策是受欢迎的，与一些ISP在互联网上收取接入费的努力有着重大的不同，”Netflix写道。

这非常清楚地提醒我们，Netflix的利益所在。

认购者：42300000股：98.13美元

2016年1月-netflix对t-mobile的疯狂服务没有任何问题

T-Mobile的零评级服务Binge-On的初始版本只免除了部分视频提供商的数据上限。但Netflix也在这些公司之列，它没有任何抱怨。

“他们没有向任何一家供应商收费。“这是一个开放的项目，”黑斯廷斯在辩护中说我们的许多竞争对手，如Hulu和HBO，也参加了这个项目。”

再说一次，2012年的黑斯廷斯：“康卡斯特应该平等地使用上限，或者根本不使用。”

订户：44738000股：118.02美元

2017年3月-黑斯廷斯表示，他并不担心网络中立性被削弱

这让我们想到上周，黑斯廷斯继续向Netflix承诺的网络中立性退步。”他告诉记者：“我们认为实施这项服务并没有太大的风险，因为消费者知道他们有权获得所有的网络服务。”。

Netflix没有回应详细说明其目前网络中立立场的请求。

订户：49431000股：144.39美元

发生什么事了？好吧，有两件事：在过去的五年里，Netflix在美国的用户数量增加了一倍多（其国际用户数量也从不足200万增加到4400万）。而Netflix的股价也上涨了10倍。

这意味着，自网络中立成为公司真正的问题之日起，其杠杆率（以及支付能力）已大幅提高。早在2014年，当Netflix威胁说要在行为不端的ISP上搜索其用户时？那会是什么。但如今这是一个更大的威胁。

这也不难想象会有什么结果。看看Dish在2012年威胁放弃AMC时的标题：

（出自格言）

该网络甚至**了一段僵尸拖着碟形卫星环游纽约的视频：

然后在2013年，AMC在与加拿大罗杰斯的渠道谈判中，有客户在Facebook上投诉。

2014年，当DirecTV威胁要放弃AMC及其附属公司时，它也采取了同样的行动：

这正是AMC所能做的。Netflix拥有同样热情的观众和大量精通互联网的观众，他们乐于向任何行为不端的互联网提供商公开投诉。这使得Netflix在任何争端中都有很大的筹码。

黑斯廷斯说的没错，互联网的运作方式和消费者的期望都有一个既定的基准。但事实上，在网络中立诉讼开始之前，这种情况就已经发生了，但我们仍然看到有人提议快速通道，继续获得违反这些原则的零评级服务。

Netflix现在的处境是，它能够经受住政策减弱可能带来的任何不利影响——它是巨头之一，一家互联网供应商甚至可能希望站在他们一边，作为歧视性互联网计划的一部分。在某些情况下，比如数据上限豁免，一点回旋余地实际上可能有助于其业务。

但这对任**兴的流媒体服务来说都不是什么安慰，它们可能很快就会发现自己与Netflix在2012年的地位相同：上升，但被排除在外。