欢迎使用备忘单，我们对电影节电影、虚拟现实预览和其他特殊事件发布的简要细分风格评论。我们正在纽约市的翠贝卡电影节上报道。

戴夫·艾格斯（Dave Eggers）的未来惊悚小说《怪圈》（the Circle）最根本的问题之一是，小说的主人公梅·霍兰德（Mae Holland）是一个密码。埃格斯的书有一个讽刺的议程：他未来的社会，谷歌式的科技公司试图消除隐私，是当前社会媒体格局的延伸，人们自愿记录和宣传他们生活中最平凡的方面。但它的核心人物与其说是一个人物，不如说是一个情节函数，一个在没有发展出能够解释这一点的个性的情况下，就把埃格斯的议程向前推进的喉舌。

这个问题延伸到电影改编，一个精简的，不强调故事的版本，精简了书的情节和改变了结局，但仍然保留了许多最大的错误。从理论上讲，把真实的人的面孔贴在圈子里一些不太可能出现的言论和信仰上，应该使故事更具人性化，使它更具根据性和真实性，并提高赌注。实际上，电影版比书更让人觉得与现实脱节。书给人的感觉是刻意的拱形，电影给人的感觉是模糊和脱节。隐私和安全之间的现代技术拉锯战是一个现实而重大的问题。电影版《怪圈》中的冲突是平淡的、中性的、卡通的。

什么类型？

黑镜式反乌托邦戏剧。

是关于什么的？

梅（哈利波特、美女和野兽明星艾玛·沃森饰）是一位在死气沉沉的小隔间里工作的易受影响的年轻**，她被聘为Circle的****代表，Circle是一家类似谷歌的大型公司，在科技如何推动人际关系方面有着看似乌托邦的、进步的想法。但这些想法很快就演变成了1984年的口号，与之相配的是一种哲学。”“秘密就是谎言”这句话在这个阳光明媚、现代化的玻璃钢校园的墙上不折不扣地画着“隐私即偷窃”成为另一个圈子的评价标准，其观点是，人们在不与他人分享的情况下享受东西是自私和克制的，无论是当面分享、通过在线分享，还是随身携带直播无人机。

起初，梅与圈内的邪教文化斗争，如强制性的，严密监控的社交媒体参与。但是，当公司慷慨的医疗福利让她的父母（格伦·赫德利和已故的比尔·帕克斯顿）生活更轻松时——尤其是她患有多发性硬化症的父亲——她开始接受这个邪教，然后在世界范围内代表它。她从一个说话温和的圈子雇员（原力觉醒组织的约翰·博伊加）那里得到了一些即将到来的灾难的预警，他似乎一直在发短信。但是，她的老板们（汤姆·汉克斯和巴顿·奥斯沃尔特）不断地通过破坏个人隐私和个人选择来推动她走上支持这个圈子的新路。

到底是关于什么的？

就像许多伟大的科幻小说一样，这是一个关于未来的警告，如果当前的文化趋势向某个方向延伸，它们会演变成更不祥的东西。就像很多糟糕的科幻故事一样，这也是关于如果人们是卡通化的，一维的**，这个世界可能会出什么问题。

好吗？

导演詹姆斯庞索尔特（现在的壮观，巡演结束）与艾格斯共同编剧了电影改编的《圆圆》，他们的一个主要变化是大大限制了故事的范围——不再展示任何有关圆圆的倡议如何改变世界的重要内容。这是一个巨大的错误。这部电影给人的感觉是发生在一个断断续续的思想实验幻想空间里。除了Mae的父母和她半心半意的童年好友Mercer（Richard Linklater童年时代的明星Ellar Coltrane）之外，公司所做的一切在校园外都无关紧要。当梅建议法律要求人们以永久改变民主和公民身份的方式使用Circle服务时，这意味着朝着反主流恐怖迈出了一大步。相反，这个想法让人觉得有些妄想，因为这部电影没有努力探索这个组织在世界上到底拥有什么样的权力，也没有理由相信梅的建议会带来任何结果。

而“电影没有努力”也适用于圈内几乎所有的事情。它的许多想法被随意抛出，没有后续行动。与其说默瑟是一个角色，不如说是一堆松散关联的场景。梅最好的朋友和圈赞助商安妮（凯伦吉兰）从圈内的权力球员到解体的混乱在一个类似的突然分散的时刻。这个圈子对社交媒体的痴迷源于一个枯燥有趣的场景，一对员工交替地斥责梅的低参与率，并提醒她所有圈子的社交活动都是严格可选的。但世界的这一面再也不会出现了。最后，有人认为，这个圈子的最高领导人是以某种模糊的方式屈服于资本邪恶的伪君子，但他们的实际意图从未被确定。

因此，几乎没有一个圈子有任何情感或叙事的影响。沃森的表演平静而无暇，极简主义的微笑和眉头紧锁的皱眉，丝毫没有强调故事的利害关系。这里的威胁是抽象的和概念性的：套用Mallory Ortberg对Black Mirror令人难忘的一句话，“如果谷歌，但太多了怎么办？”Hanks作为一个史蒂夫·乔布斯/埃隆·马斯克（Steve Jobs/Elon Musk）的人物非常突出——他那特有的微笑温暖的品牌很容易让人信服，但他的性格和其他人一样平淡无奇，毫无摩擦。

这个圈子里唯一让人感觉真实的是，当梅戴着相机“透明化”，把自己的生活流到数百万粉丝面前时，网上的反应。P***oldt使用了一种越来越普遍的视觉自负，即让人们的网络评论出现在屏幕上的一堆数字弹出窗口中，因为观众对Mae的每一个动作都做出了判断、支持、留恋，以及自恋、寻求关注的关于奶酪的非序列性反应(明显失踪：有人威胁要**或谋杀她，或命令她**。显然，这个圈子的世界对巨魔来说太透明了，或者说太温文尔雅了。）梅预计会接受和回应的信息洪流，比电影中的其他任何东西都更具亲和力。但这仍然是一个香草布丁版本的更激烈的场景在书中。

归根结底，这个圈子是乔治·奥威尔（George Orwell）1984年作品中的一个套话，老大哥（Big Brother）就是整个网络世界——互联网对验证和回应的无休止的需求，对错过的恐惧，对没有存在的恐惧。但这些威胁是抽象的、毫无意义的，而且常常是愚蠢的。人们生活的唯一目的是最大限度地提高他们的网上粉丝的想法以前已经做过，而且做得更好。艾格斯的书将过去的讽刺推向了黑暗的闹剧，故事的夸张让人感觉更像是一个噱头，而不是对未来的连贯警告。电影版连讽刺的意味都没有。

应该给它评级吗？

有一点创伤暴力和一瞬间的***，但没有任何血液和情绪与任何程序。这里没有任何一种情感以某种方式联系在一起，似乎它们可能会给孩子们带来创伤——或者让他们参与其中。为了安全起见，你可以称之为PG-13，除了这里没有什么感觉有点不安全。

我怎么能看呢？

这个圈子将于4月28日在电影院上映。