在Twitter上很容易让人讨厌，一种奇怪的形式，有人发Twitter，然后回复自己的tweet，等等，直到最后结束。

Twitter线程是mansplaning（或者，Gizmodo巧妙地称之为Manthreading）的一个主流。它让你的时间线充满了半情境化的tweet，有时连接不好，所以你无法找出它们从哪里开始，在哪里停止。最重要的是，你会说，很容易找到一个博客平台，把你的“长形”写在那里，而不是把你的想法强加给140个字符的追随者。

我不想说这些观点中的任何一个都是错误的——老实说，我也不能说，因为我同意所有这些观点。但是，如果Twitter的帖子完全消失了，我也会很难过，因为这是一种新的、令人回忆的叙述形式。一些Twitter帖子真的很有趣，令人心碎，或者发人深省。

因此，在Twitter本身的伟大传统中，我要说一些会引起你愤怒的话：Twitter线程是一首诗。

当你看到这样一个明显令人讨厌的东西与一个美丽的东西相比，你想拒绝这个比喻就像一个糟糕的移植。但如果用更专业的术语来比较，也许听起来不会那么糟糕。

诗歌是一种文字，它具体而有意识地运用语言的工具和形式，创造出比简单散文更能唤起人们回忆的意义。

Twitter线程是一篇文章，它具体而有意识地使用应用程序的工具和形式来创造比简单的散文更能唤起人们回忆的意义。

在做了这个比较之后，我马上要退回去说，就像所有的隐喻一样，如果你把它推得太远，它就会崩溃。诗歌通过严格的语言形式有意地创造意义：韵律、韵律、韵律、韵文、声音等等。这些工具使单词比简单地写在一个段落中更具意义。

Twitter上的一条线索在创造超越文本直接散文的意义方面并不是那么有意的。你可以争辩说，把每一条推文依次写在一篇博文里，没有什么损失。但事实并非如此。

Twitter提供了一种强烈的caesura感，即单词或短语之间的停顿。对于线程来说，它既是tweet之间的文字停顿，也是你阅读它们时它们之间的视觉中断。

这里有一个可怕的证据表明，Twitter线程中的caesura可能很强大。当总统宣布他的跨性别军事禁令时，他的第一条推特和实际宣布之间的停顿引起了五角大楼对他即将发动战争的担忧。

抛开特朗普不谈（请），阅读Twitter帖子的体验是一种持续的caesura练习，在这里，你在阅读时用自己的想法和反应来填补tweet之间的空白。最好的线索不会像散文一样简单地把一条推文引向下一条推文，相反，每一条推文都接近一个完整的思想，然后这些思想就会用那些灰色的小线条连在一起。

在最好的时候。找到一条线索也是一种独特的经历，是阅读史上的新事物。有人会发推文“线程”并指向你的第一条推文。强大的（有时令人讨厌的）事情是，Twitter帖子的每一个片段都不仅仅与它的来源有关。

有了散文，有人可以抽出一句名言，断章取义地表达出来，但总有一种感觉，那就是它是一个整体的一小部分。有了一个线程，在上下文之外单独呈现每条Tweet的工具就以按钮的形式嵌入Tweet本身。

无论如何，在某个时候，你会点击并希望/祈祷写它的人设法用回复按钮将他们正确地链接在一起。也许是，也许不是。

因此，你点击周围，看看主要的Twitter个人资料，并不断点击和滚动在推特链和他们的答复，最终它消失。这是一种非常活跃的阅读行为：你必须自己构思一部分叙述，并将其填空。你检查了作者和一些回复。最重要的是，你与应用程序互动，试图让显示这些单词的技术更好地帮助你理解它们。

然而，一本纸质书或一篇博客文章的技术只是简单地展示散文，Twitter线程需要你的互动。不管你认为这是好是坏，你不能否认这是一种更积极的阅读方式。

Twitter帖子通常是一个作者的作品，但是其他的声音不可避免地会进入体验。有时是一堆回复在帖子的底部，有时是因为你点击了一条tweet的中间线程，所以你可以看到作者和其他人的回复。当90年代初的人们对链接超文本颠覆线性叙事暴政的可能**到兴奋时，我不禁认为他们在想象这样的事情。

所有这些活动甚至都没有考虑到Twitter基本上是一个实时平台，所以有时候你可以现场观看线程滚动。即使你不这么做，也确实有些陈词滥调é Twitter比其他博客平台感觉更直接。如果没有预先计划（我怀疑很多人会这样做），就没有编辑，在按下可怕的发布按钮之前，就没有机会浏览整个故事并感受它的叙述。

而Twitter线程与时间的关系本身也很吸引人。这些推文可能会在几个月甚至几年的时间里突然出现。其他的叙述形式在完成的时候是完整的，但是Twitter线程可以一直持续到作者想要的时间（或者只要Twitter还活着）。

如果Twitter有什么聪明的话，它会更新它的产品，让线程获得更好的体验。见鬼，去吧，如果你必须的话，让它更容易变成可以赚钱的时刻，Twitter(当我们在这里的时候，也请编辑推文。）