自从1971年尼克松总统正式宣布禁毒战争以来，美国已经花费了超过1万亿美元。 然而，美国人继续在非法药物上花费巨大，每年购买价值1500亿美元的可卡因、***、**和**。 2020年，联邦**要求为国家药物管制预算提供351亿美元。 值得一问：这笔钱花得好吗？

从文化或道德的角度来看，禁止使用危险药物可能是合理的。从经济角度来看，打击非法毒品的战争就不那么有说服力了。基本的经济分析可以说明为什么大多数禁令不能实现其预期目标，以及为什么使毒品非法化实际上可能使药品生产商和供应商受益，而损害其他人的利益。

黑市经济学

非法药物的经济模式遵循同样的原则，即任何非法货物或服务都有合理的实际需求。生产或销售流行的非法毒品没有什么特别之处：***、***、可卡因、***、安非他明、**和**。这使得非法毒品与无证移民劳工、**、人体**（如肾脏）市场、无枪司法管辖区内的**甚至禁酒期间的酒精属于同一类。这些商品和服务加在一起构成了黑市。

黑市的运作方式与正常市场不同。黑市自然表现出垄断市场或合同保护不确定市场的几种倾向。这包括进入壁垒高、缺乏公认的合同法和不确定的产权。在黑市中，有实力的生产者可以通过限制竞争和限制产量来获得超常利润。

黑市的另一个缺点，特别是在非法毒品市场，是消费者往往成为地下经济的俘虏，没有法律或医疗资源。吸食***的瘾君子不能简单地寻求治疗，而不必担心严重的后果。由于缺乏市场营销和竞争限制，瘾君子不知道是否有更安全或更便宜的替代产品。此外，上瘾者很少能挑战欺骗、伤害或欺诈的**人。所有这些特征都鼓励过度依赖单一物质或生产商。

赢家和输家

2014年，伦敦经济学院（London School of Economics）发布了一份题为《结束毒品战争》（Ending the Drug Wars）的报告。该报告运用标准经济分析方法，展示了全球禁药战略如何“产生了巨大的负面后果和附带损害”，包括“美国的大规模监禁、亚洲的高度镇压政策，阿富汗和西非的巨大**和政治动荡、拉丁美洲的巨大暴力、俄罗斯的艾滋病毒流行、全球止痛药的严重短缺，以及其他“全世界有系统的侵犯人权行为”

这份报告包括数十位著名经济学家和政治人物的签名和贡献，其中包括五位诺贝尔奖得主；哥伦比亚大学杰弗里·萨克斯教授；当时的英国副首相尼克·克莱格；波兰前总统亚历山德克瓦斯涅夫斯基。他们似乎同意非法毒品市场的输家几乎包括所有没有参与非法毒品生产的人。

至少从经济角度来看，这是有道理的，因为在反竞争或垄断市场中，唯一的净赢家是那些有权生产反竞争商品的人。与合法商品相比，非法药物得到了令人难以置信的加价，正是因为它们是非法的。伦敦经济学院（lond***choolofeconomics）估计，可卡因和***出口时的价格分别上涨了近1300%和2300%。相比之下，咖啡涨价69%，白银涨价5%。

这些超常的加价不仅为生产商和供应商创造了超常的利润，而且还减少了经济中其他地方的支出。有些人必须支付2000%的加价来购买他们所选择的药物，他们被迫减少在其他商品和服务上的支出，可能也会损失生产力和收入潜力。然而，真正灾难性的机会成本留给了那些对非法毒品发动战争的**及其纳税人。

对税收和支出的影响

在2020财政年度，联邦**要求为国家药物管制预算拨款351亿美元，旨在防止药物使用并改善其在美国的后果。 然而，这笔钱可以省下来，毒品合法化可以产生数十亿的新税收。学者Jeffrey Miron和Katherine Waldock在他们的论文《结束毒品禁令对预算的影响》中估计，合法化每年将为联邦和州**节省413亿美元，同时每年产生467亿美元的税收。