据《华尔街日报》报道，许多主动型基金经理正采取一种潜在风险的策略，通过回避多元化投资，专注于较少股票的投资组合，与被动型基金展开竞争 报告。它们正寻求与低成本被动etf进一步区别开来，后者仅通过跟踪市场指数，表现就超过了大量且不断增长的多数主动型基金。

转向更集中的投资组合是为了提高投资回报。然而，这一策略似乎适得其反，因为最集中的主动管理型基金不仅落后于标准普尔500指数，也落后于其更多元化的同行。

关键要点

• 投资组合较小的主动管理型基金数量正在不断增加。
• 专注是提高绩效的一种策略。
• 然而，这增加了风险，产生了更糟糕的回报。

对投资者的意义

《华尔街日报》援引晨星直投（Morningstar Direct）的分析称，投资组合中持有少于35只股票的主动管理型美国股票基金数量几乎是2009年初的两倍，其管理资产规模（AUM）几乎是2009年初的三倍，截至2019年10月，约为1610亿美元。这些集中型基金目前占主动管理型美国股票基金的9%以上，高于2009年初的7.6%。这一比例没有翻倍，因为主动管理型基金的总量已经增长。

集中投资组合背后的理论是，这些代表了管理者所确定的最佳投资理念。著名的投资者，如乔治·索罗斯、约翰·保尔森和沃伦·巴菲特，都是那些赞成这种做法的投资者。

巴菲特在他1993年的主席信中这样说：“如果你是一个有知识的投资者，能够理解商业经济学，能够找到5到10家价格合理、拥有重要长期竞争优势的公司，那么传统的多元化对你来说毫无意义。这很容易损害你的结果，增加你的风险。我不明白为什么这样的投资者会选择把钱投到他最喜欢的业务上，而不是简单地把钱投到他最喜欢的业务上——那些他最了解、风险最小、利润潜力最大的业务。”

不过，在目前的牛市过程中，持有不到35只股票的集中型主动型基金所产生的总回报率比标准普尔500指数低约80个百分点；500指数。在持有20只或更少股票的投资者中，相对表现更为糟糕。他们已经落后于S&amp；P 500指数同期总回报率下降133个百分点。

一些支持集中投资组合的人士认为，与更多元化的基金相比，集中投资组合在市场抛售中的表现会更好。”在金融危机中，你很快就会发现，你拥有多少家公司并不重要，重要的是它们的质量有多高，”总部位于佛罗里达州的Polen Capital投资组合经理Dan Davidowitz告诉《华尔街日报》。他的公司拥有近330亿美元的资产管理规模，主要集中在客户的投资组合中。

然而，同一份报告指出，近年来的结果并不令人信服。2008年金融危机期间，以及2011年和2015年市场回调期间，集中活跃基金下跌幅度小于35只，跌幅低于多元化程度较高的同行，但跌幅超过标准普尔500指数。2018年抛售中，最终跌幅低于多元化同行，但再次比标普500指数差。

展望未来

瑞银资产管理公司（UBS Asset Management）股票主管巴里•吉尔（Barry Gill）在接受《华尔街日报》采访时表示：“我认为，如果你快进10到15年，发达市场上幸存下来的大部分积极策略将是高集中度投资组合，这是不可避免的。”。偏爱集中型基金的投资者“认为牛市不会永远持续，他们认为选股者会有一个优势，”Richard Cook补充道，他在总部位于阿拉巴马州的Cook&Bynum Capital Management管理着约3.1亿美元的资产管理规模。