任何一位总统候选人在竞选期间做出的承诺都应该被称为提案。毕竟，竞选美国总统基本上是一个营销过程，在这个过程中，候选人以产品的形式展示自己，将自己与其他产品区分开来，并就自己获得这份工作后的表现提出建议。这就是为什么竞选承诺是选举过程中如此重要的一部分，特别是如果它们围绕着分裂国家或引起情感兴趣的问题。大多数情况下，这些问题涉及金钱。

虽然竞选承诺可能很诱人，但言谈却很廉价，即使是有着良好意图的总统也很难实现这些承诺。让我们来看看一些总统候选人最常见的竞选承诺，并评估如何使这些承诺成为现实。

关键要点

• 总统候选人在竞选时许下了很多承诺。然而，这些承诺通常被用作有说服力的声音字节，而不是实际的承诺。
• 两个最常见的竞选承诺围绕着减税和创造就业机会。
• 比尔·克林顿的全民医疗体系承诺和乔治·H·W·布什的永不增税承诺一旦当选，对他们两人都产生了适得其反的影响。

合理的竞选承诺

竞选承诺可能会随着选举的不同而略有变化，但它们几乎总是与改变选民所关心的当前问题有关。有些可能是意识形态性质的，比如“落实**财政责任”，或者更具体地说，比如建议精确削减人均税率。无论提议的是什么，都有可信和合理的承诺，而那些承诺只是在黑暗中开枪。

减税

虽然税收是不可避免的，但你看不到候选人在竞选期间提议增税；通常情况恰恰相反。然而，新总统的大部分财政承诺，包括减税，都将通过财政政策来兑现。

总统确实有很大的权力与国会一起使用财政政策，而货币政策则由联邦储备委员会控制。换句话说，总统确实有权直接影响税率。但是，虽然竞选承诺减税听起来像是候选人只需按下几个按钮就可以降低税收，但这比这要复杂一些，需要立法以及抵消立法来增加收入或降低支出。换言之，减税必须是预算中立的，尤其是在年度预算解决程序之外提出的。削减税收的竞选承诺很常见，也很有吸引力，但如果没有能够实现减税的抵消性立法或解决方案，就很少有人提出这些承诺。因此，作为一种承诺，减税是合理的，为了在争取选民之外取得任何预期的结果，减税必须具有深远的意义，并建立在合理预期的基础上。

创造就业机会

对竞选候选人来说，创造就业机会的承诺非常受欢迎，尤其是在当前经济环境疲软、失业成为一个问题的情况下。创造就业机会的承诺可以是合理的，也可以是不合理的。为合理起见，这一承诺应包括候选人如何提议取得成果并落入财政政策舞台。通过**的直接干预和支出可以创造就业机会，罗斯福总统（1933年至1945年任总统）在他就任总统的头100天里成功地部署了这一战略，当时他建立了工程进度管理局和平民保护团等公共工程项目。这些项目为大量失业公民创造了就业机会。这是一个极端的例子，也不乏争议，但它确实成功地降低了高失业率，并为陷入困境的经济带来了巨大的希望。

过去的竞选承诺

让我们看看民主党和共和党候选人过去的几次竞选承诺，以及为什么没有兑现。

总统候选人比尔·克林顿的全民医疗体系承诺

比尔·克林顿在1992年竞选总统时承诺建立一个全国性的医疗保健体系，在他执政期间，他试图实施这一体系。相反，他遭到了国会的强烈反对，并在1994年的国会选举中让民主党付出了巨大代价。这也间接造成了医疗保健股的大幅下跌，该计划随后很快就停止了。

总统候选人乔治h.w.布什的“读我的嘴唇：没有新的税收”承诺

布什总统在1988年共和党全国****上创造了这个著名的声音字节。不幸的是，一旦上任，他别无选择，只能提高税收，努力减少预算赤字，提供所需资金。这一失败的竞选承诺在初选中被他的共和党对手帕特·布坎南用来对付他，而比尔·克林顿则利用这一承诺对付布什，作为他1992年成功赢得白宫竞选的一部分。这一可能帮助他当选的承诺适得其反，使他失去了第二个任期。

底线

很有趣的是，我们可以看到历史是如何重演的，我们的记忆是多么短暂。怀着良好的意愿，总统候选人会在竞选时做出承诺，以左右选民的意见，赢得选举。一些承诺具有意识形态性质，难以量化，而另一些则更直接、更负责任。在一个理想的世界里，每一个竞选承诺都会呈现出一个完整的故事，但政治进程似乎并没有促进这一概念。竞选承诺会引起争议，唤起人们的情绪，也会使选举倾向于那些要么有最好的承诺，要么能推销最好的想法的候选人。对所有总统候选人来说，最好只是告诉我们，我们将不得不提高税收和削减开支，以维持收支平衡，但不幸的是，候选人的承诺和他们能够实现的可能是非常不同的事情，特别是当候选人一上任就遇到无法预见的政治或经济障碍时。