空談是廉價的：競選承諾和經濟

任何一位總統候選人在競選期間做出的承諾都應該被稱為提案。畢竟，競選美國總統基本上是一個營銷過程，在這個過程中，候選人以產品的形式展示自己，將自己與其他產品區分開來，並就自己獲得這份工作後的表現提出建議。這就是為什麼競選承諾是選舉過程中如此重要的一部分，特別是如果它們圍繞著分裂國家或引起情感興趣的問題。大多數情況下，這些問題涉及金錢。...

雖然競選承諾可能很誘人，但言談卻很廉價，即使是有著良好意圖的總統也很難實現這些承諾。讓我們來看看一些總統候選人最常見的競選承諾，並評估如何使這些承諾成為現實。

關鍵要點

總統候選人在競選時許下了很多承諾。然而，這些承諾通常被用作有說服力的聲音位元組，而不是實際的承諾。
兩個最常見的競選承諾圍繞著減稅和創造就業機會。
比爾·克林頓的全民醫療體系承諾和喬治·H·W·布什的永不增稅承諾一旦當選，對他們兩人都產生了適得其反的影響。

合理的競選承諾

競選承諾可能會隨著選舉的不同而略有變化，但它們幾乎總是與改變選民所關心的當前問題有關。有些可能是意識形態性質的，比如“落實**財政責任”，或者更具體地說，比如建議精確削減人均稅率。無論提議的是什麼，都有可信和合理的承諾，而那些承諾只是在黑暗中開槍。

減稅

雖然稅收是不可避免的，但你看不到候選人在競選期間提議增稅；通常情況恰恰相反。然而，新總統的大部分財政承諾，包括減稅，都將透過財政政策來兌現。

總統確實有很大的權力與國會一起使用財政政策，而貨幣政策則由聯邦儲備委員會控制。換句話說，總統確實有權直接影響稅率。但是，雖然競選承諾減稅聽起來像是候選人只需按下幾個按鈕就可以降低稅收，但這比這要複雜一些，需要立法以及抵消立法來增加收入或降低支出。換言之，減稅必須是預算中立的，尤其是在年度預算解決程式之外提出的。削減稅收的競選承諾很常見，也很有吸引力，但如果沒有能夠實現減稅的抵消性立法或解決方案，就很少有人提出這些承諾。因此，作為一種承諾，減稅是合理的，為了在爭取選民之外取得任何預期的結果，減稅必須具有深遠的意義，並建立在合理預期的基礎上。

創造就業機會

對競選候選人來說，創造就業機會的承諾非常受歡迎，尤其是在當前經濟環境疲軟、失業成為一個問題的情況下。創造就業機會的承諾可以是合理的，也可以是不合理的。為合理起見，這一承諾應包括候選人如何提議取得成果並落入財政政策舞臺。透過**的直接幹預和支出可以創造就業機會，羅斯福總統（1933年至1945年任總統）在他就任總統的頭100天裡成功地部署了這一戰略，當時他建立了工程進度管理局和平民保護團等公共工程專案。這些專案為大量失業公民創造了就業機會。這是一個極端的例子，也不乏爭議，但它確實成功地降低了高失業率，併為陷入困境的經濟帶來了巨大的希望。

過去的競選承諾

讓我們看看民主黨和共和黨候選人過去的幾次競選承諾，以及為什麼沒有兌現。

總統候選人比爾·克林頓的全民醫療體系承諾

比爾·克林頓在1992年競選總統時承諾建立一個全國性的醫療保健體系，在他執政期間，他試圖實施這一體系。相反，他遭到了國會的強烈反對，併在1994年的國會選舉中讓民主黨付出了巨大代價。這也間接造成了醫療保健股的大幅下跌，該計劃隨後很快就停止了。

總統候選人喬治h.w.布什的“讀我的嘴脣：沒有新的稅收”承諾

布什總統在1988年共和黨全國****上創造了這個著名的聲音位元組。不幸的是，一旦上任，他別無選擇，只能提高稅收，努力減少預算赤字，提供所需資金。這一失敗的競選承諾在初選中被他的共和黨對手帕特·布坎南用來對付他，而比爾·克林頓則利用這一承諾對付布什，作為他1992年成功贏得白宮競選的一部分。這一可能幫助他當選的承諾適得其反，使他失去了第二個任期。

底線

很有趣的是，我們可以看到歷史是如何重演的，我們的記憶是多麼短暫。懷著良好的意願，總統候選人會在競選時做出承諾，以左右選民的意見，贏得選舉。一些承諾具有意識形態性質，難以量化，而另一些則更直接、更負責任。在一個理想的世界裡，每一個競選承諾都會呈現出一個完整的故事，但政治程序似乎並沒有促進這一概念。競選承諾會引起爭議，喚起人們的情緒，也會使選舉傾向於那些要麼有最好的承諾，要麼能推銷最好的想法的候選人。對所有總統候選人來說，最好只是告訴我們，我們將不得不提高稅收和削減開支，以維持收支平衡，但不幸的是，候選人的承諾和他們能夠實現的可能是非常不同的事情，特別是當候選人一上任就遇到無法預見的政治或經濟障礙時。