美国的税制怎么了？根据他们的观点，纳税人抱怨的功能范围很广。然而，最近的研究表明，大多数人表示担心，该制度是不公平的。他们认为，这通常要求中低收入者向国税局支付比高收入者更大比例的收入。

为什么这很重要：纳税人自愿遵守对美国税收制度的运作至关重要，取决于纳税人的接受程度。到目前为止，大多数纳税人都遵守了这一规定，尽管经常有新闻报道突出了法律和其他方面的公然避税例子。美国国税局在2020年3月公布的一项调查报告显示，95%的美国人认为“每个美国人都有义务缴纳他们应得的税款。” 虽然人们可能会抱怨他们的税收，但研究人员报告说，美国人比大多数其他国家的居民更有可能支付税收。

尽管如此，近年来，美国人对美国税制的公平性和有效性的看法明显下降。一些变化与党的路线相对应。共和党人和民主党人的观点出现分歧，民主党人越来越怀疑，共和党人更积极，特别是2017年个人和企业减税以来。

尽管大多数纳税人认识到为**提供资金需要某种形式和水平的税收，但对**的适当规模及其资金水平、税制的最佳结构、税制的有效税率等问题的看法不一，它对不同群体和利益的影响导致了一场广泛的辩论，需要一本大部头来评价。因此，本文主要着眼于当前美国所得税制度，并强调其特点和影响，提出了纳税人和决策者的问题(它没有讨论消费税，消费税更狭义地适用于特定产品和活动。）

一旦这些规则出台，个人和公司将不足为奇地尽最大努力利用这些规则。重要的是看看这些规则的不同影响，以及谁受益谁不受益。

关键要点

• 特殊的税收规则通常允许高收入个人支付较低的实际税率，而不是中等和低收入纳税人。
• 统一税率税收抵免，特别是可退还的抵免，为所有纳税人提供相同水平的福利，不论其收入如何。 
• 许多公司很少纳税或不纳税。
• 2017年的法律削弱了对个人征收的替代性最低税（并取消了对公司征收的替代性最低税），但这些税收从未完全有效。
• 资本利得和股息的税率低于工资、薪金和自营职业收入。
• 复杂的税收筹划使许多富人能够尽量减少甚至完全逃避遗产税和赠与税。

税负分配不公

大多数美国纳税人认为，对收入水平较高的人实行累进税率的所得税制度是公平的。但是，目前许多人担心，国家税负没有按照个人之间、个人与企业之间，特别是公司企业之间的收入水平进行充分分级。有关大公司不缴纳所得税的新闻报道以及特朗普总统几十年来只缴纳最低所得税的指控削弱了纳税人对该体系的信心。

许多人反对这样一种制度，即对中低收入者征收的实际所得税税率往往高于对许多高收入者适用的税率，并允许一些高收入纳税人完全避税。从这个相对的角度来看，很大一部分美国纳税人认为美国的税制不公平。

一些税收减免被广泛认为是适当的，甚至是必要的。一般批准的津贴包括扣除“普通和必要的”业务费用，以便在经济上准确计算收入。同样，标准扣除；医疗费、慈善捐款、抵押利息和某些损失的分项扣除额；而对个人可退税的税收抵免，有着广泛的支持。

税法规定，对收入极低的个人不征收所得税（2020年，单身个人应纳税所得额低于9876美元，已婚夫妇应纳税所得额低于19751美元） ) 被认为既现实又公平。此外，它省去了许多不太可能产生收入的纳税申报单的处理成本，从而节省了行政开支。

《国内税收法典》包括个人和企业所得税、工资税、消费税、遗产和赠与税以及跨代转移税。 然而，批评通常集中在基础广泛的个人和企业所得税。可以理解的是，人们几乎没有纳税的热情；但是，目前引起大多数抱怨的是公平，而不是实际的税收负债金额，或许是对税法现行税率的默认承认，与过去远高于以往的税率相比，现行税率相对温和。

随着预算赤字在2018年开始增加，主要减税措施减少了税收收入——这一趋势自该流行病损害经济以来愈演愈烈，人们不仅越来越关注税法及其管理的公平性，而且也越来越关注税法及其管理的有效性和充分性。

让我们更详细地看看其中的一些问题。

更高的税率等级带来更高的福利

尽管美国税法随着应纳税所得额档次的提高而提高了应纳税所得额的边际税率，但累进税制的结构分级税率和档次并不是唯一的驱动力。累进性被下列因素抵消：

• 某些类型收入的免税和除外责任，例如，在州和地方**债券上支付的免税利息
• 对某些收入类别，如资本利得和股息，实行特殊的、较低的税率
• 各种开支的扣除额，包括一些业务开支。

这种为简单起见而作的调整，在下面的讨论中统称为“扣减”，可能导致对一些非常高收入个人的收入征收的有效税率低于对低得多的收入征收的税率。这些扣除额有时使收入和投资回报水平极高的纳税人能够避免任何纳税义务。

扣除额与学分

产生较低应纳税所得额的扣减以递减而非累进的方式使纳税人受益。这类项目的税收优惠通常等于减免额乘以纳税人的边际税率。因此，如果个人纳税人的收入属于最高37%的税率范围，那么从按此税率纳税的收入中每减少100美元，纳税人就可以节省37美元。如果适用的税率是24%，那么减少100美元的收入只会节省24美元。

这种为更高收入而进行的更大的税收节余津贴与税收抵免的节余形成对比。20%的税收抵免通常会为所有纳税人节省20美元的纳税义务，每100美元的支出，无论收入水平和税率等级。但是，如果抵税额超过纳税人的纳税义务，除非抵税额可退还，否则纳税人将无法享受全部20美元的节余。许多税收抵免是不可退还的。

企业避税

目前税法一般适用21%的企业所得税。然而，许多美国公司支付的实际税率要低得多，甚至根本不纳税，原因是大量的业务冲销、亏损的结转和结转、激进的税务规划，以及如果经过审计，顽强而漫长的谈判。即使有人质疑任何公司税制度的存在，也有人争论公司税优惠的适当性和水平，特别是那些有政治影响力的行业所享受的优惠。

替代最低税收限制

颁布了公司和个人替代最低限额（AMT）规则，以确保收入高但可能扣除大量税款和其他减税的纳税人至少缴纳一些税款。迄今为止，这些规则从未完全达到这一目的，很大程度上是因为它们依赖于税法的概念和定义，而不是经济或金融标准。

然后，2017年的《减税和就业法案》废除了所有C类公司的AMT。该法案还增加了个人所得税的免税额和逐步取消免税额，结果是，根据现行法律，受所得税影响的个人纳税人比2018年之前的个人所得税少

投资收益和经营亏损优惠规则

较低的投资回报率和企业的某些税收冲销也是争议的话题。

资本利得和股息

适用于资本利得和股息的特别低利率可以使具有重大投资回报的纳税人支付远低于适用于工资、工资或利息等普通收入的有效利率。投资者沃伦•巴菲特（warrenbuffett）的收入主要来自投资回报，他承认税法不应允许他支付比秘书更低的税率。

因为这些较低的税率使得该体系不那么进步，削弱了人们对公平的看法，因此引发了争论。批评者质疑规则的必要性和福利的规模。另一方面，这些好处的支持者认为，它们鼓励了理想的经济投资。

某些业务损失

实质上参与直接或通过实体经营的贸易或业务的个人，或以房地产专业人士身份参与房地产业务的个人，可以利用此类活动的损失抵消其他活动的收益或投资收入。 允许积极参与者（或房地产专业人士，如适用）对此类损失进行当期、结转和结转扣除的规则允许符合条件的纳税人申请大幅注销，从而减少甚至消除其总净应税收入。

关于非所得税的问题

除了所得税，税法还征收工资税、遗产税和赠与税。虽然一般来说讨论的比所得税少，但其中一些税种提出的问题与所得税下产生的问题类似。

工资税

为社会保障福利提供资金的工资税对雇主和雇员每人的工资征收6.2%的税率，对自营职业者的净收入征收12.4%的税率，到2020年，此类补偿金最高为137700美元（2021年为142800美元）。 此外，1.45%的医疗保险税适用于受保工资，没有工资上限。因为无论收入水平如何，这些税都是按统一税率征收的，所以它们是“倒退的”；没有排除或零利率水平。因此，对于低收入的个人来说，这些税收是一个巨大的负担。

一些政策制定者主张在更高的收入水平上征收社会保障税，这是医疗保险税已经适用的方式，或者主张将其扩大到非劳动收入。然而，政策讨论往往权衡支持信托基金的必要性与对雇主增税可能对就业水平产生不利影响的风险。

遗产税和赠与税

遗产税和赠与税只适用于一小部分人口，因此不会引起人们广泛的兴趣或对所得税的担忧。2017年《减税和就业法案》将遗产税免税额翻了一番，达到1158万美元，大大减少了其覆盖面。

由于许多富有的个人和家庭从事实质性的税务筹划，遗产税目前对超过免税额的资产征收40%的影响是有限的。

除了现行的不动产税，税法还征收了一种代际转移税。这是对价值超过免税水平的资产转让给低于转让人一代以上受益人的税收。

该法还征收礼品税，但对向单个受赠人赠送的礼品每年免税1.5万美元。一般来说，在转让人的赠与总额超过年度免税额加起来超过终身免税额（目前为1158万美元）之前，没有实际应缴的赠与税。

超过年度免税额的超额额将减少终身赠与税免税额和按美元计算的遗产税免税额。由于这些高免征额，赠与税对普通纳税人的适用性有限。

税法是否公平执行？

任何法律的一个基本问题是：法律及其适用是否公平有效？美国国税局发布的报告和独立专家发表的分析表明，十多年来，联邦税收体系越来越不能满足这些要求

纳税人对税收制度的满意程度和遵从程度取决于他们的看法，即税法规定和当局征收的税收水平足以支持当前的**预算和未来的投资，而且所有纳税人都在支付他们应得的份额。

多年来，美国国税局解决违规问题的能力受到预算限制，导致税收收入严重不足。由于国税局的预算削减以及由此导致的人员编制和执法力度的下降，拖欠**的税收与实际征收的税收之间的差额正在增加。根据国税局自己的计算，2011年至2013年间，国税局未能征收所有税种的3800亿美元到期税款，据估计，到2020年，国税局将无法征收6300多亿美元，即15%的到期税款，2020年至2029年间，税收缺口将上升至7.6万亿美元。

未缴个人所得税占税收差距的最大部分，约占70%。这些反映了将近20%的不合规率，高收入个人的不合规率最高。

据报道，自2010年以来，国税局的预算和执法活动明显减少，遵守税法的纳税人肯定对此感到不安。随着国税局的员工人数越来越少，国税局自己的统计数据、专家分析和一般媒体报道显示，国税局的审计工作越来越少，最显著的减少发生在对富裕个人、大公司和转手业务及其所有者的审计中。   

税收制度选择

其他税收制度是否会更好、更公平？美国的政策制定者们不时地对替代或补充美国所得税的其他税收制度进行评估。

对所有收入实行统一的税率有一些拥护者，他们强调其简单性，并认为对所有纳税人征收相同的税率更为公平。然而，要提高**运作所需的收入水平，就必须采用如此高的税率，以至于低收入纳税人的负担在经济和政治上都被认为是不切实际的。

同样，当对商品和服务征收增值税或消费税进行审查时，为避免低收入纳税人负担过重而要求的豁免也相当复杂。制定规则以涵盖在所得税制度下享受特殊福利的群体的必要性，不仅包括特定行业，而且包括非常重要的慈善部门，也将是一个问题。

最近，倡导对财富征收统一税率的人提出了对财富征收统一税率的建议，其动机一般是经济不平等日益加剧，财富更加集中在人口中的一小部分人身上，以及增加收入的目标。尽管包括经济学家和政治学家在内的许多人都对财富的集中表示担忧，但财富税提案并未获得广泛支持。这类税种将带来极大的复杂性，特别是对艺术品或私营企业等资产进行估价的困难和繁重的任务，缺乏现成的客观市场价值。

即使这种替代现行制度的办法被认为是可行的，但从现行所得税法向替代制度的过渡到目前为止被认为是令人望而却步的挑战。颁布一些补充税收制度，或修订和扩大现行消费税和关税规则，以补充所得税，将避免一些复杂性，但仍将增加纳税人和官员的行政负担。

底线

由于大幅减税和流感大流行对经济的影响，美国预算赤字不断增长，两大需求显而易见。

首先，如果重新评估税收减免，减少或消除任何不必要、不适当和过多的税收优惠，特别是特别利息注销，有效税率可能会更为累进，纳税人对法律公平性的认识也会增强。这些变化可能包括恢复改善的公司AMT和更广泛地应用规则，以防止业务损失抵消不相关来源的收入。

还需要：通过恢复和增加国税局的资金来加强税收执法。美国国会预算办公室（Congressional Budget Office）和财政部（Treasury Department）公布的一项专家审查数据显示，美国国税局每增加1美元的投资，将增加11美元的税收，2020年至2029年间，将增加1.1万亿美元的额外收入，超过目前的预测。

研究表明，对高收入个人和大型公司的纳税申报表进行更多和更好的审计，将大大缩小税收差距。例如，随着资金的增加，国税局审计员将能够花时间评估复杂的事实和情况，以确定业务费用扣除额是否必要和合理。在更彻底、更具针对性的审计和执法方面，投资回报率为11:1，显然有理由增加国税局的预算。

这两个领域的改善应该为建立纳税人对税制的信心带来额外的好处。