美國的稅制怎麼了？根據他們的觀點，納稅人抱怨的功能範圍很廣。然而，最近的研究表明，大多數人表示擔心，該制度是不公平的。他們認為，這通常要求中低收入者向國稅局支付比高收入者更大比例的收入。

為什麼這很重要：納稅人自願遵守對美國稅收制度的運作至關重要，取決於納稅人的接受程度。到目前為止，大多數納稅人都遵守了這一規定，儘管經常有新聞報道突出了法律和其他方面的公然避稅例子。美國國稅局在2020年3月公佈的一項調查報告顯示，95%的美國人認為“每個美國人都有義務繳納他們應得的稅款。” 雖然人們可能會抱怨他們的稅收，但研究人員報告說，美國人比大多數其他國家的居民更有可能支付稅收。

儘管如此，近年來，美國人對美國稅制的公平性和有效性的看法明顯下降。一些變化與黨的路線相對應。共和黨人和民主黨人的觀點出現分歧，民主黨人越來越懷疑，共和黨人更積極，特別是2017年個人和企業減稅以來。

儘管大多數納稅人認識到為**提供資金需要某種形式和水平的稅收，但對**的適當規模及其資金水平、稅制的最佳結構、稅制的有效稅率等問題的看法不一，它對不同群體和利益的影響導致了一場廣泛的辯論，需要一本大部頭來評價。因此，本文主要著眼於當前美國所得稅制度，並強調其特點和影響，提出了納稅人和決策者的問題(它沒有討論消費稅，消費稅更狹義地適用於特定產品和活動。）

一旦這些規則出臺，個人和公司將不足為奇地盡最大努力利用這些規則。重要的是看看這些規則的不同影響，以及誰受益誰不受益。

關鍵要點

• 特殊的稅收規則通常允許高收入個人支付較低的實際稅率，而不是中等和低收入納稅人。
• 統一稅率稅收抵免，特別是可退還的抵免，為所有納稅人提供相同水平的福利，不論其收入如何。 
• 許多公司很少納稅或不納稅。
• 2017年的法律削弱了對個人徵收的替代性最低稅（並取消了對公司徵收的替代性最低稅），但這些稅收從未完全有效。
• 資本利得和股息的稅率低於工資、薪金和自營職業收入。
• 複雜的稅收籌劃使許多富人能夠儘量減少甚至完全逃避遺產稅和贈與稅。

稅負分配不公

大多數美國納稅人認為，對收入水平較高的人實行累進稅率的所得稅制度是公平的。但是，目前許多人擔心，國家稅負沒有按照個人之間、個人與企業之間，特別是公司企業之間的收入水平進行充分分級。有關大公司不繳納所得稅的新聞報道以及特朗普總統幾十年來只繳納最低所得稅的指控削弱了納稅人對該體系的信心。

許多人反對這樣一種制度，即對中低收入者徵收的實際所得稅稅率往往高於對許多高收入者適用的稅率，並允許一些高收入納稅人完全避稅。從這個相對的角度來看，很大一部分美國納稅人認為美國的稅制不公平。

一些稅收減免被廣泛認為是適當的，甚至是必要的。一般批准的津貼包括扣除“普通和必要的”業務費用，以便在經濟上準確計算收入。同樣，標準扣除；醫療費、慈善捐款、抵押利息和某些損失的分項扣除額；而對個人可退稅的稅收抵免，有著廣泛的支援。

稅法規定，對收入極低的個人不徵收所得稅（2020年，單身個人應納稅所得額低於9876美元，已婚夫婦應納稅所得額低於19751美元） ) 被認為既現實又公平。此外，它省去了許多不太可能產生收入的納稅申報單的處理成本，從而節省了行政開支。

《國內稅收法典》包括個人和企業所得稅、工資稅、消費稅、遺產和贈與稅以及跨代轉移稅。 然而，批評通常集中在基礎廣泛的個人和企業所得稅。可以理解的是，人們幾乎沒有納稅的熱情；但是，目前引起大多數抱怨的是公平，而不是實際的稅收負債金額，或許是對稅法現行稅率的預設承認，與過去遠高於以往的稅率相比，現行稅率相對溫和。

隨著預算赤字在2018年開始增加，主要減稅措施減少了稅收收入——這一趨勢自該流行病損害經濟以來愈演愈烈，人們不僅越來越關註稅法及其管理的公平性，而且也越來越關註稅法及其管理的有效性和充分性。

讓我們更詳細地看看其中的一些問題。

更高的稅率等級帶來更高的福利

儘管美國稅法隨著應納稅所得額檔次的提高而提高了應納稅所得額的邊際稅率，但累進稅制的結構分級稅率和檔次並不是唯一的驅動力。累進性被下列因素抵消：

• 某些型別收入的免稅和除外責任，例如，在州和地方**債券上支付的免稅利息
• 對某些收入類別，如資本利得和股息，實行特殊的、較低的稅率
• 各種開支的扣除額，包括一些業務開支。

這種為簡單起見而作的調整，在下麵的討論中統稱為“扣減”，可能導致對一些非常高收入個人的收入徵收的有效稅率低於對低得多的收入徵收的稅率。這些扣除額有時使收入和投資回報水平極高的納稅人能夠避免任何納稅義務。

扣除額與學分

產生較低應納稅所得額的扣減以遞減而非累進的方式使納稅人受益。這類專案的稅收優惠通常等於減免額乘以納稅人的邊際稅率。因此，如果個人納稅人的收入屬於最高37%的稅率範圍，那麼從按此稅率納稅的收入中每減少100美元，納稅人就可以節省37美元。如果適用的稅率是24%，那麼減少100美元的收入只會節省24美元。

這種為更高收入而進行的更大的稅收節餘津貼與稅收抵免的節餘形成對比。20%的稅收抵免通常會為所有納稅人節省20美元的納稅義務，每100美元的支出，無論收入水平和稅率等級。但是，如果抵稅額超過納稅人的納稅義務，除非抵稅額可退還，否則納稅人將無法享受全部20美元的節餘。許多稅收抵免是不可退還的。

企業避稅

目前稅法一般適用21%的企業所得稅。然而，許多美國公司支付的實際稅率要低得多，甚至根本不納稅，原因是大量的業務沖銷、虧損的結轉和結轉、激進的稅務規劃，以及如果經過審計，頑強而漫長的談判。即使有人質疑任何公司稅制度的存在，也有人爭論公司稅優惠的適當性和水平，特別是那些有政治影響力的行業所享受的優惠。

替代最低稅收限制

頒佈了公司和個人替代最低限額（AMT）規則，以確保收入高但可能扣除大量稅款和其他減稅的納稅人至少繳納一些稅款。迄今為止，這些規則從未完全達到這一目的，很大程度上是因為它們依賴於稅法的概念和定義，而不是經濟或金融標準。

然後，2017年的《減稅和就業法案》廢除了所有C類公司的AMT。該法案還增加了個人所得稅的免稅額和逐步取消免稅額，結果是，根據現行法律，受所得稅影響的個人納稅人比2018年之前的個人所得稅少

投資收益和經營虧損優惠規則

較低的投資回報率和企業的某些稅收沖銷也是爭議的話題。

資本利得和股息

適用於資本利得和股息的特別低利率可以使具有重大投資回報的納稅人支付遠低於適用於工資、工資或利息等普通收入的有效利率。投資者沃倫•巴菲特（warrenbuffett）的收入主要來自投資回報，他承認稅法不應允許他支付比祕書更低的稅率。

因為這些較低的稅率使得該體系不那麼進步，削弱了人們對公平的看法，因此引發了爭論。批評者質疑規則的必要性和福利的規模。另一方面，這些好處的支持者認為，它們鼓勵了理想的經濟投資。

某些業務損失

實質上參與直接或透過實體經營的貿易或業務的個人，或以房地產專業人士身份參與房地產業務的個人，可以利用此類活動的損失抵消其他活動的收益或投資收入。 允許積極參與者（或房地產專業人士，如適用）對此類損失進行當期、結轉和結轉扣除的規則允許符合條件的納稅人申請大幅登出，從而減少甚至消除其總凈應稅收入。

關於非所得稅的問題

除了所得稅，稅法還徵收工資稅、遺產稅和贈與稅。雖然一般來說討論的比所得稅少，但其中一些稅種提出的問題與所得稅下產生的問題類似。

工資稅

為社會保障福利提供資金的工資稅對僱主和僱員每人的工資徵收6.2%的稅率，對自營職業者的凈收入徵收12.4%的稅率，到2020年，此類補償金最高為137700美元（2021年為142800美元）。 此外，1.45%的醫療保險稅適用於受保工資，沒有工資上限。因為無論收入水平如何，這些稅都是按統一稅率徵收的，所以它們是“倒退的”；沒有排除或零利率水平。因此，對於低收入的個人來說，這些稅收是一個巨大的負擔。

一些政策制定者主張在更高的收入水平上徵收社會保障稅，這是醫療保險稅已經適用的方式，或者主張將其擴大到非勞動收入。然而，政策討論往往權衡支援信託基金的必要性與對僱主增稅可能對就業水平產生不利影響的風險。

遺產稅和贈與稅

遺產稅和贈與稅只適用於一小部分人口，因此不會引起人們廣泛的興趣或對所得稅的擔憂。2017年《減稅和就業法案》將遺產稅免稅額翻了一番，達到1158萬美元，大大減少了其覆蓋面。

由於許多富有的個人和家庭從事實質性的稅務籌劃，遺產稅目前對超過免稅額的資產徵收40%的影響是有限的。

除了現行的不動產稅，稅法還徵收了一種代際轉移稅。這是對價值超過免稅水平的資產轉讓給低於轉讓人一代以上受益人的稅收。

該法還徵收禮品稅，但對向單個受贈人贈送的禮品每年免稅1.5萬美元。一般來說，在轉讓人的贈與總額超過年度免稅額加起來超過終身免稅額（目前為1158萬美元）之前，沒有實際應繳的贈與稅。

超過年度免稅額的超額額將減少終身贈與稅免稅額和按美元計算的遺產稅免稅額。由於這些高免徵額，贈與稅對普通納稅人的適用性有限。

稅法是否公平執行？

任何法律的一個基本問題是：法律及其適用是否公平有效？美國國稅局釋出的報告和獨立專家發表的分析表明，十多年來，聯邦稅收體系越來越不能滿足這些要求

納稅人對稅收制度的滿意程度和遵從程度取決於他們的看法，即稅法規定和當局徵收的稅收水平足以支援當前的**預算和未來的投資，而且所有納稅人都在支付他們應得的份額。

多年來，美國國稅局解決違規問題的能力受到預算限制，導致稅收收入嚴重不足。由於國稅局的預算削減以及由此導致的人員編製和執法力度的下降，拖欠**的稅收與實際徵收的稅收之間的差額正在增加。根據國稅局自己的計算，2011年至2013年間，國稅局未能徵收所有稅種的3800億美元到期稅款，據估計，到2020年，國稅局將無法徵收6300多億美元，即15%的到期稅款，2020年至2029年間，稅收缺口將上升至7.6萬億美元。

未繳個人所得稅佔稅收差距的最大部分，約佔70%。這些反映了將近20%的不合規率，高收入個人的不合規率最高。

據報道，自2010年以來，國稅局的預算和執法活動明顯減少，遵守稅法的納稅人肯定對此感到不安。隨著國稅局的員工人數越來越少，國稅局自己的統計資料、專家分析和一般媒體報道顯示，國稅局的審計工作越來越少，最顯著的減少發生在對富裕個人、大公司和轉手業務及其所有者的審計中。   

稅收制度選擇

其他稅收制度是否會更好、更公平？美國的政策制定者們不時地對替代或補充美國所得稅的其他稅收制度進行評估。

對所有收入實行統一的稅率有一些擁護者，他們強調其簡單性，並認為對所有納稅人徵收相同的稅率更為公平。然而，要提高**運作所需的收入水平，就必須採用如此高的稅率，以至於低收入納稅人的負擔在經濟和政治上都被認為是不切實際的。

同樣，當對商品和服務徵收增值稅或消費稅進行審查時，為避免低收入納稅人負擔過重而要求的豁免也相當複雜。制定規則以涵蓋在所得稅制度下享受特殊福利的群體的必要性，不僅包括特定行業，而且包括非常重要的慈善部門，也將是一個問題。

最近，倡導對財富徵收統一稅率的人提出了對財富徵收統一稅率的建議，其動機一般是經濟不平等日益加劇，財富更加集中在人口中的一小部分人身上，以及增加收入的目標。儘管包括經濟學家和政治學家在內的許多人都對財富的集中表示擔憂，但財富稅提案並未獲得廣泛支援。這類稅種將帶來極大的複雜性，特別是對藝術品或私營企業等資產進行估價的困難和繁重的任務，缺乏現成的客觀市場價值。

即使這種替代現行制度的辦法被認為是可行的，但從現行所得稅法向替代制度的過渡到目前為止被認為是令人望而卻步的挑戰。頒佈一些補充稅收制度，或修訂和擴大現行消費稅和關稅規則，以補充所得稅，將避免一些複雜性，但仍將增迦納稅人和官員的行政負擔。

底線

由於大幅減稅和流感大流行對經濟的影響，美國預算赤字不斷增長，兩大需求顯而易見。

首先，如果重新評估稅收減免，減少或消除任何不必要、不適當和過多的稅收優惠，特別是特別利息登出，有效稅率可能會更為累進，納稅人對法律公平性的認識也會增強。這些變化可能包括恢復改善的公司AMT和更廣泛地應用規則，以防止業務損失抵消不相關來源的收入。

還需要：透過恢復和增加國稅局的資金來加強稅收執法。美國國會預算辦公室（Congressional Budget Office）和財政部（Treasury Department）公佈的一項專家審查資料顯示，美國國稅局每增加1美元的投資，將增加11美元的稅收，2020年至2029年間，將增加1.1萬億美元的額外收入，超過目前的預測。

研究表明，對高收入個人和大型公司的納稅申報表進行更多和更好的審計，將大大縮小稅收差距。例如，隨著資金的增加，國稅局審計員將能夠花時間評估複雜的事實和情況，以確定業務費用扣除額是否必要和合理。在更徹底、更具針對性的審計和執法方面，投資回報率為11:1，顯然有理由增加國稅局的預算。

這兩個領域的改善應該為建立納稅人對稅制的信心帶來額外的好處。