尽管与其他显著的薪酬差距相比，它受到的关注较少，但数据显示，美国的LGBTQ+社区存在薪酬差距。关于私营和公共部门歧视的国家研究报告指出，几十年前，针对LGBTQ+工人，特别是针对变性人和双性恋工人的普遍就业歧视已经存在。

收入不平等是指收入分配不均，有利于一部分人而不是另一部分人。与歧视有关的收入不平等也影响到各种与工作有关的领域，包括生产力、工作满意度、挣来的工资、工作机会以及与繁荣有关的其他条件，如健康。

工资差距是指两组人平均工资的差异。本文将重点研究LGBTQ+人群与**恋者之间的薪酬差距。尽管最近取得了进展，但数据显示，LGBTQ+社区在收入和失业方面仍然面临歧视和不平等。

关键要点

• LGBTQ+薪酬差距是指典型家庭在性取向和性别认同方面的收入差距。
• LGBTQ+社区在收入和失业方面继续面临歧视和差距。
• LGBTQ+的工作保护是新的。
• 法律和**判决，如2020年博斯托克诉。克莱顿县最高**的决定通过保障工作保护来影响进展，但活动人士说还有工作要做。

lgbtq+薪酬差距的总体情况

在2017年之前，大多数研究得出结论，男***者面临工资差距，女***者的收入高于女直人，尽管这些研究因排斥双性恋者和接受性取向的二元观点而受到一些批评，这可能掩盖了家庭安排在这些工资趋势中的作用。

加州大学洛杉矶分校法学院威廉姆斯研究所的一份报告调查了截至2011年夏天的所有可用证据，确定美国LGBTQ+员工在工作场所遭受歧视和骚扰的比率高得惊人，包括失业，在这份报告之前的四十年里，无论是私营部门还是公共部门。例如，对报告中详述的公共部门调查的审查显示，49个州的所有**部门共有380个记录在案的工作场所歧视LGBTQ+的例子，包括骚扰、诽谤、威胁和人身暴力。

报告说，总的来说，***者的收入往往低于**恋者，双性恋者的收入往往低于***者或**恋者。相比之下，许多研究得出的结论是，女*****比**恋**挣得更多，包括华盛顿大学的Marieka Klawitter对2014项研究的分析，这项研究涉及29项研究。

2015年对这些趋势的报告提出了一种“工资等级制度”，**恋**获得的工资最高，男***次之，女*****次之，然后是**恋**。值得注意的是，影响这些差距的因素是复杂的，而且这些类别内部和之间也存在薪酬差距，特别是考虑到COVID-19的影响时。

值得注意的进展

对于一些LGBTQ+群体而言，在某些有限的类别中，近年来薪酬差距似乎有所缩小。美国疾病控制中心（U.S.Centers for Disease Control）的全国健康访谈调查数据开始显示，从2013年到2015年，***全职就业**的收入首次比同样就业的直男高出10%，并控制了年龄、种族、有伴侣等其他因素。，根据范德堡大学研究人员的2017项研究。

先前的研究表明，即使在控制了干预因素后，男***者的工资也较低。然而，值得注意的是，研究中的男***者的就业率也低于**恋者。范德比尔特的研究也再次证实了女***者比**恋者挣得更多，也就是所谓的“女***工资溢价”，但范德比尔特研究的作者认为，这可能不是因为歧视的减少或家庭专业化模式的改变。

范德比尔特的研究还显示，其他LGBTQ+社区的薪酬差距仍在继续。例如，双性恋男女的收入低于***或**恋男女。

此外，对变性人收入的研究一直报告收入较低，歧视和骚扰率高，失业率高。变性人也面临着非常严重的歧视。例如，根据旧金山LGBT中心的数据，50%的变性人说他们被不公平地解雇或拒绝就业，78%的人说他们在工作中面临骚扰。

lgbtq+薪酬差距的原因

歧视和不确定的工作环境应该分担责任。威廉姆斯研究所的报告对女***者、男***者和双性恋者进行了调查，报告说，这些社区中有42%的人因性取向而受到歧视，约16%的人报告说他们因此失去了工作。

当对变性人进行单独调查时，他们报告的歧视程度甚至更高。例如，威廉姆斯的研究报告称，2011年78%的变性人曾面临歧视。几乎一半的变性人受访者表示，他们曾遭受与工作保留、招聘或晋升有关的歧视。

其他因素也发挥了作用。例如，歧视率通常因地区和工作场所而异。在2009年的全国调查中，44%的人表示受到歧视，而全国大学和学院的女***、男***、双性恋和跨性别工作人员和教员中，有19%的人表示受到歧视，这表明学术工作场所的歧视可能会少一些。

为了进一步比较不同地区之间的差异，2010年，犹他州43%的男女***者和双性恋者表示他们受到了歧视，而科罗拉多州的男女***者中这一比例约为27%。由于种族和种族等影响工资的交叉因素，情况更加复杂，特别是自从COVID-19大流行以来。

失业与covid-19

COVID-19推高了LGBTQ+群体的失业率，特别是有色人种和变性人群体的失业率。活动人士和监督组织警告说，这有可能进一步倾斜美国和全世界已经不平等的局势。

重要的是，研究人员强调，**关于COVID-19的大部分数据并没有纳入性取向和性别认同的衡量标准。这使得跟踪影响或将这些社区纳入恢复工作变得更加困难。

从2020年开始的一项人权运动民调显示，根据第一波关闭的影响，17%的LGBTQ+人群因COVID-19而失去了工作，这高于普通人群中13%的失业人群。LGBTQ+社区的有色人种，尤其是黑人和拉丁美洲人，受到的不利影响更大，LGBTQ+社区的有色人种失业率为22%，这些社区的白人失业率为14%。LGBTQ+有色人种减少工作时间的可能性高出44%，变性人减少工作时间的可能性高出125%。

试图将这一发现放在背景中的研究人员告诉费城问询者，LGBTQ+家庭工作的行业受到COVID-19的严重打击，比如酒店业和生存岗位经济。虽然还没有太多关于这些趋势的数据或分析，但关于LGBTQ+社区的报告普遍认为COVID-19夸大了潜在的脆弱性：这些社区更可能生活在贫困中，更可能在受到COVID-19负面影响的行业工作，更可能受到潜在条件的影响，更可能得不到医疗或带薪病假。

影响lgbtq+员工进步的法律

在进行本文提到的一些研究时，LGBTQ+人群在就业方面没有受到歧视的保护。对因性取向和性别认同而造成的就业歧视的保护大多是通过公民权利保护方面的立法空白来实现的。

例如，1994年首次向国会提出的《就业不歧视法》尽管多次重新提出，但未能获得通过。它将把防止因性取向和性别认同而造成就业歧视的保护写入民权法。当时，奥巴马**支持参议员杰夫·默克利（Jeff Merkley）提出的法案，该法案于2013年在参议院获得通过。例如，负责民权事务的代理助理司法部长乔斯琳·萨缪尔斯（Jocelyn Samuels）对该法案表示赞赏，评论说，该法案的通过将“使这个伟大的国家更接近实现我们宪法对所有人的自由、机会和平等的承诺。”然而，该法案在众议院夭折。

在奥巴马**执政期间，平等就业机会委员会（Equal Employment Opportunity Commission）曾将LGBTQ+歧视主张纳入其中，但这些保护措施并未具体写入法律，这使得LGBTQ+人群容易受到行政部门如何解释现有法律的突发奇想的影响。特朗普**扭转了这一局面，为最高**的案件创造了条件。

2020年，美国最高**在Bostock v。乔治亚州克莱顿县。根据最高**的决定，防止“性”歧视的保护措施包括性取向和性别认同。当时许多州没有提供这些保护。2021年1月20日，拜登总统发布行政命令，强化这一决定。

延长婚姻权利的法律，比如2015年的奥伯费尔v。霍奇斯最高**将同性婚姻合法化的判决也值得注意。虽然这项裁决没有直接影响到LGBTQ+人群的薪酬差距，但经济利益是巨大的。合法化后，同性配偶可以共同纳税，并合法地从配偶的退休账户中获得支出，而不必为未婚夫妇承担税负或面临问题。

底线

2020年Bostock v。克莱顿县的决定发生在LGBTQ+社区权利回滚的背景下。特朗普**监督了反对延长LGBTQ+人民权利的措施，部分原因是将宗教豁免扩大到公民权利立法。

支持LGBTQ+的组织批评**采取了一系列鼓励收入不平等的行动，包括任命反LGBTQ+的法官，反对《平等法》，以“医疗费用”为由禁止变性人在军队服役，提交法庭简报支持歧视做法，扩大对联邦承包商的宗教豁免，以及其他涉及LGBTQ+社区几乎所有生活领域的政策。

此后，拜登**撤销了其中一些规定，比如跨性别军事禁令。特朗普**在LGBTQ+保护方面的快速倒退以及拜登**的逆转都指出了这些权利和保护的脆弱性。这突出了最高**裁决和联邦法律在保护LGBTQ+人群方面的重要性。

随着针对LGBTQ+人群的新保护措施的出台，或许在未来十年，薪酬和就业不平等状况将有所改善。尽管在某些领域取得了进展，但活动人士表示，要确保LGBTQ+工人的收入和就业平等，还有很多工作要做。人权观察说，通过2019年《平等法》可以完成其中一些工作。

• 《平等法》将改变民权立法的措辞，明确禁止基于性别、性取向和性别认同的歧视。
• 为了弥补工资歧视造成的差距，其他倡导团体主张的《工资公平法》将更新1963年的《同工同酬法》。如果获得通过，它将扩大《同工同酬法》的范围，澄清其条款周围的一些措辞，加强对受害者的补救措施和监督机制，禁止雇主对雇员工资披露进行报复，还将使集体诉讼更容易受理性别工资歧视案件。