儘管與其他顯著的薪酬差距相比，它受到的關註較少，但資料顯示，美國的LGBTQ+社群存在薪酬差距。關於私營和公共部門歧視的國家研究報告指出，幾十年前，針對LGBTQ+工人，特別是針對變性人和雙性戀工人的普遍就業歧視已經存在。

收入不平等是指收入分配不均，有利於一部分人而不是另一部分人。與歧視有關的收入不平等也影響到各種與工作有關的領域，包括生產力、工作滿意度、掙來的工資、工作機會以及與繁榮有關的其他條件，如健康。

工資差距是指兩組人平均工資的差異。本文將重點研究LGBTQ+人群與**戀者之間的薪酬差距。儘管最近取得了進展，但資料顯示，LGBTQ+社群在收入和失業方面仍然面臨歧視和不平等。

關鍵要點

• LGBTQ+薪酬差距是指典型家庭在性取向和性別認同方面的收入差距。
• LGBTQ+社群在收入和失業方面繼續面臨歧視和差距。
• LGBTQ+的工作保護是新的。
• 法律和**判決，如2020年博斯托克訴。克萊頓縣最高**的決定透過保障工作保護來影響進展，但活動人士說還有工作要做。

lgbtq+薪酬差距的總體情況

在2017年之前，大多數研究得出結論，男***者面臨工資差距，女***者的收入高於女直人，儘管這些研究因排斥雙性戀者和接受性取向的二元觀點而受到一些批評，這可能掩蓋了家庭安排在這些工資趨勢中的作用。

加州大學洛杉磯分校法學院威廉姆斯研究所的一份報告調查了截至2011年夏天的所有可用證據，確定美國LGBTQ+員工在工作場所遭受歧視和騷擾的比率高得驚人，包括失業，在這份報告之前的四十年裡，無論是私營部門還是公共部門。例如，對報告中詳述的公共部門調查的審查顯示，49個州的所有**部門共有380個記錄在案的工作場所歧視LGBTQ+的例子，包括騷擾、誹謗、威脅和人身暴力。

報告說，總的來說，***者的收入往往低於**戀者，雙性戀者的收入往往低於***者或**戀者。相比之下，許多研究得出的結論是，女*****比**戀**掙得更多，包括華盛頓大學的Marieka Klawitter對2014項研究的分析，這項研究涉及29項研究。

2015年對這些趨勢的報告提出了一種“工資等級制度”，**戀**獲得的工資最高，男***次之，女*****次之，然後是**戀**。值得註意的是，影響這些差距的因素是複雜的，而且這些類別內部和之間也存在薪酬差距，特別是考慮到COVID-19的影響時。

值得註意的進展

對於一些LGBTQ+群體而言，在某些有限的類別中，近年來薪酬差距似乎有所縮小。美國疾病控制中心（U.S.Centers for Disease Control）的全國健康訪談調查資料開始顯示，從2013年到2015年，***全職就業**的收入首次比同樣就業的直男高出10%，並控制了年齡、種族、有伴侶等其他因素。，根據範德堡大學研究人員的2017項研究。

先前的研究表明，即使在控制了幹預因素後，男***者的工資也較低。然而，值得註意的是，研究中的男***者的就業率也低於**戀者。範德比爾特的研究也再次證實了女***者比**戀者掙得更多，也就是所謂的“女***工資溢價”，但範德比爾特研究的作者認為，這可能不是因為歧視的減少或家庭專業化模式的改變。

範德比爾特的研究還顯示，其他LGBTQ+社群的薪酬差距仍在繼續。例如，雙性戀男女的收入低於***或**戀男女。

此外，對變性人收入的研究一直報告收入較低，歧視和騷擾率高，失業率高。變性人也面臨著非常嚴重的歧視。例如，根據舊金山LGBT中心的資料，50%的變性人說他們被不公平地解僱或拒絕就業，78%的人說他們在工作中面臨騷擾。

lgbtq+薪酬差距的原因

歧視和不確定的工作環境應該分擔責任。威廉姆斯研究所的報告對女***者、男***者和雙性戀者進行了調查，報告說，這些社群中有42%的人因性取向而受到歧視，約16%的人報告說他們因此失去了工作。

當對變性人進行單獨調查時，他們報告的歧視程度甚至更高。例如，威廉姆斯的研究報告稱，2011年78%的變性人曾面臨歧視。幾乎一半的變性人受訪者表示，他們曾遭受與工作保留、招聘或晉升有關的歧視。

其他因素也發揮了作用。例如，歧視率通常因地區和工作場所而異。在2009年的全國調查中，44%的人表示受到歧視，而全國大學和學院的女***、男***、雙性戀和跨性別工作人員和教員中，有19%的人表示受到歧視，這表明學術工作場所的歧視可能會少一些。

為了進一步比較不同地區之間的差異，2010年，猶他州43%的男女***者和雙性戀者表示他們受到了歧視，而科羅拉多州的男女***者中這一比例約為27%。由於種族和種族等影響工資的交叉因素，情況更加複雜，特別是自從COVID-19大流行以來。

失業與covid-19

COVID-19推高了LGBTQ+群體的失業率，特別是有色人種和變性人群體的失業率。活動人士和監督組織警告說，這有可能進一步傾斜美國和全世界已經不平等的局勢。

重要的是，研究人員強調，**關於COVID-19的大部分資料並沒有納入性取向和性別認同的衡量標準。這使得跟蹤影響或將這些社群納入恢復工作變得更加困難。

從2020年開始的一項人權運動民調顯示，根據第一波關閉的影響，17%的LGBTQ+人群因COVID-19而失去了工作，這高於普通人群中13%的失業人群。LGBTQ+社群的有色人種，尤其是黑人和拉丁美洲人，受到的不利影響更大，LGBTQ+社群的有色人種失業率為22%，這些社群的白人失業率為14%。LGBTQ+有色人種減少工作時間的可能性高出44%，變性人減少工作時間的可能性高出125%。

試圖將這一發現放在背景中的研究人員告訴費城問詢者，LGBTQ+家庭工作的行業受到COVID-19的嚴重打擊，比如酒店業和生存崗位經濟。雖然還沒有太多關於這些趨勢的資料或分析，但關於LGBTQ+社群的報告普遍認為COVID-19誇大了潛在的脆弱性：這些社群更可能生活在貧困中，更可能在受到COVID-19負面影響的行業工作，更可能受到潛在條件的影響，更可能得不到醫療或帶薪病假。

影響lgbtq+員工進步的法律

在進行本文提到的一些研究時，LGBTQ+人群在就業方面沒有受到歧視的保護。對因性取向和性別認同而造成的就業歧視的保護大多是透過公民權利保護方面的立法空白來實現的。

例如，1994年首次向國會提出的《就業不歧視法》儘管多次重新提出，但未能獲得透過。它將把防止因性取向和性別認同而造成就業歧視的保護寫入民權法。當時，奧巴馬**支援參議員傑夫·默克利（Jeff Merkley）提出的法案，該法案於2013年在參議院獲得透過。例如，負責民權事務的代理助理司法部長喬斯琳·薩繆爾斯（Jocelyn Samuels）對該法案表示贊賞，評論說，該法案的透過將“使這個偉大的國家更接近實現我們憲法對所有人的自由、機會和平等的承諾。”然而，該法案在眾議院夭折。

在奧巴馬**執政期間，平等就業機會委員會（Equal Employment Opportunity Commission）曾將LGBTQ+歧視主張納入其中，但這些保護措施並未具體寫入法律，這使得LGBTQ+人群容易受到行政部門如何解釋現有法律的突發奇想的影響。特朗普**扭轉了這一局面，為最高**的案件創造了條件。

2020年，美國最高**在Bostock v。喬治亞州克萊頓縣。根據最高**的決定，防止“性”歧視的保護措施包括性取向和性別認同。當時許多州沒有提供這些保護。2021年1月20日，拜登總統釋出行政命令，強化這一決定。

延長婚姻權利的法律，比如2015年的奧伯費爾v。霍奇斯最高**將同性婚姻合法化的判決也值得註意。雖然這項裁決沒有直接影響到LGBTQ+人群的薪酬差距，但經濟利益是巨大的。合法化後，同性配偶可以共同納稅，併合法地從配偶的退休賬戶中獲得支出，而不必為未婚夫婦承擔稅負或面臨問題。

底線

2020年Bostock v。克萊頓縣的決定發生在LGBTQ+社群權利回滾的背景下。特朗普**監督了反對延長LGBTQ+人民權利的措施，部分原因是將宗教豁免擴大到公民權利立法。

支援LGBTQ+的組織批評**採取了一系列鼓勵收入不平等的行動，包括任命反LGBTQ+的法官，反對《平等法》，以“醫療費用”為由禁止變性人在軍隊服役，提交法庭簡報支援歧視做法，擴大對聯邦承包商的宗教豁免，以及其他涉及LGBTQ+社群幾乎所有生活領域的政策。

此後，拜登**撤銷了其中一些規定，比如跨性別軍事禁令。特朗普**在LGBTQ+保護方面的快速倒退以及拜登**的逆轉都指出了這些權利和保護的脆弱性。這突出了最高**裁決和聯邦法律在保護LGBTQ+人群方面的重要性。

隨著針對LGBTQ+人群的新保護措施的出臺，或許在未來十年，薪酬和就業不平等狀況將有所改善。儘管在某些領域取得了進展，但活動人士表示，要確保LGBTQ+工人的收入和就業平等，還有很多工作要做。人權觀察說，透過2019年《平等法》可以完成其中一些工作。

• 《平等法》將改變民權立法的措辭，明確禁止基於性別、性取向和性別認同的歧視。
• 為了彌補工資歧視造成的差距，其他倡導團體主張的《工資公平法》將更新1963年的《同工同酬法》。如果獲得透過，它將擴大《同工同酬法》的範圍，澄清其條款周圍的一些措辭，加強對受害者的補救措施和監督機制，禁止僱主對僱員工資披露進行報複，還將使集體訴訟更容易受理性別工資歧視案件。