由於COVID-19流行病，低失業率已成為最近的一件事。2008-09年金融危機後，失業率達到10%左右。 隨後，中國開始緩慢而穩定的複蘇，到2020年2月達到3.5%的低點。 然後，僅僅三週（最後一次4月4日）的時間裡，1680萬美國人被迫申請失業，因為他們在家裡有住房的命令，以避免病毒感染，而實際上關閉了美國經濟。 據美國勞工統計局統計，截至4月底，已有2050萬美國人失業，失業率飆升至14.7%。

經濟複蘇和就業機會恢復可能需要相當長的時間。如果美國再次經歷3.5%利率的平靜時期，這似乎是一件好事。那麼，為什麼一些專家最近才提出一個看似不合邏輯的問題：失業率是否過低？

失業率的定義是失業和積極找工作的工人的百分比。為什麼3.5%會太低？大多數想要工作的人都有工作，這真的對經濟有害嗎？

關鍵要點

• 低失業率通常被認為是經濟的積極跡象。
• 然而，失業率很低可能會產生負面後果，例如通貨膨脹和生產力下降。
• 當勞動力市場達到一個點，即每增加一個工作崗位都不能創造足夠的生產力來彌補其成本時，就會出現產出缺口，或者說產出鬆弛。

生產力問題

勞動力市場將達到這樣一個點，即每增加一個工作崗位，都無法創造足夠的生產力來彌補成本，從而使此後的每一個連續工作都變得低效。這就是產出缺口，通常被稱為勞動力市場的“鬆弛”。在一個理想的世界裡，一個經濟體沒有懈怠，這意味著這個經濟體已經滿負荷運轉，沒有產出缺口。在經濟學中，懈怠是用U6減去U3來計算的，其中U6是總失業率、隱性失業率和尋求全職工作的**工人，U3只是總失業率。

​

正如一個經濟體起起落落一樣，產出差距也是如此。當產出缺口為負時，經濟的資源和勞動力市場都沒有得到充分利用。相反，當產出缺口為正時，市場就會過度使用資源，經濟就會變得低效。失業率下降時就會出現這種情況。

失業率等於正產出的水平備受爭議。不過，經濟學家認為，隨著美國失業率降至5%以下，美國經濟已經非常接近或處於滿負荷狀態。因此，3.5%的失業率太低，美國經濟正變得效率低下。

工資上漲是小盤公司面臨的一個特殊問題，它們往往缺乏應對通脹的利潤空間。

工資上漲

工資上漲往往是有益的。然而，縱觀某些行業，工資通脹超過通脹的自然速度是一件壞事。工業和非必需消費品等行業都在與工資上漲作鬥爭，而小型企業沒有足夠的利潤來應對不斷上漲的工資。規模較小的公司通常利潤率較低，員工人均收入較低，因此更難支付更高的工資，高盛（Goldman Sachs）投資組合策略團隊本•斯奈德（Ben Snider）在2017年的一份報告中對MarketWatch.com記者表示。他們估計，勞動力成本通脹加速100個基點將對羅素2000年每股收益構成2%的不利影響，大約是他們估計的標準普爾500指數1%的影響的兩倍；第500頁。

隨著失業率的下降，對勞動力的需求增加，從而導致工資上漲。由於可供工作的人越來越少，僱主不得不提高工資來吸引和留住人才。工資上漲帶來的連鎖反應是，一些小公司不得不進入人才較少的工作崗位，從而降低了生產率。

底線

當美聯儲（fed）調整貨幣政策，試圖達到滿負荷的最佳狀態時，它既面臨經濟問題，也面臨社會問題。由於失業率極低而導致的工資通脹加速，可能會降低利潤，但我們能做些什麼呢？現實是：不多。你不能剝奪人們找工作的機會。