各级**的判决对政策、法律以及最终对消费者和企业都有重要影响。他们执行合同，并下令罚款。他们对合宪性、欺诈、责任、歧视、违反反垄断法等等做出判断。这些判断会影响个人的钱包、经济关系和伙伴关系、经济预测等等。但是，负责司法工作的人不一定代表民众。

在美国司法系统中，律师、办事员、律师助理、法官和其他司法工作者的工作历来主要由**担任。直到1869年，阿拉贝拉·曼斯菲尔德（Arabella Mansfield）在司法系统建立80年后，才成为美国第一位女律师。在此之前，由于性别原因，妇女在法律上常常被剥夺律师执业的权利。

从那时起，越来越多的妇女加入了司法工作队伍，但这一领域仍主要由男子主导。

虽然我们认识到性别是非二元的，但由于缺乏可用的数据，本文只关注**和**。关于性别流动的个人，我们报告司法机构中的性别代表是**和**，而不是**和**。我们承认，所报道的性别可能并不准确地代表个人的身份。

关键要点

• 妇女在司法机构中有代表，但比例远低于男子。大约三分之一的司法职位由妇女担任。
• 历史上，只有4%的最高**法官是**。
• 现在在司法系统工作的妇女比以往任何时候都多，尽管她们的人数仍然比男子多。

司法机构中的历史性别代表性

在司法系统存在的头80年里，没有妇女在司法系统中工作（或被允许工作）。即使当妇女开始尝试当律师时，她们也经常被法律剥夺这一权利。

1928年，珍妮芙·罗丝·克莱恩成为第一位被任命为联邦法官的**。 这发生在阿拉贝拉·曼斯菲尔德成为第一位女律师59年后，以及美国**体系建立近140年后。

20世纪70年代，大量妇女进入法学院学习，导致妇女在司法部门的代表比例增加。1979年，联邦女法官增加了一倍多。

今天，上法学院的妇女比以往任何时候都多。事实上，在法学院的教室里，**人数已经连续第三年超过**。尽管如此，在法律界担任领导职务的妇女人数并没有以同样的速度增加。

当前司法职业中的性别代表性

总的来说，**在所有司法职位上的职位都比**少得多。下表提供了更多关于司法部门男女工作差距的资料。

根据最新的就业报告，女律师约占美国律师总数的37.4%。

这一数据还表明，妇女在较低级别的司法职位，如律师助理、法律助理和法律支助人员等中所占比例更大。在最高级别的最高**，九名大法官中只有三名是妇女。

联邦**系统中的性别代表

美国联邦**系统由三个主要级别组成：地区**（普通审判**）、巡回**（上诉**）和最高**（司法系统中的最高**级别）。

审查联邦**系统的所有级别是很重要的，因为每个系统都有不同的权限级别，处理不同类型的案件。

地区**

地区**系统是普通审判**的所在地。所有联邦**的案件都由地区**审理，包括民事和刑事案件。

全国有94个地区**。在这94个**中，目前有203名女法官，而男法官418人。妇女占地区**法官总数的三分之一左右。

在地区**一级，有一名男女法官。

巡回法庭

巡回**系统是上诉**系统，或上诉**。一旦地区**作出裁决，案件可以上诉到巡回**。它是一个更高级别的**，在那里可以对地区**的判决进行审查和可能的更改。

美国有13个巡回法庭。94个区**分为12个巡回法庭，这些巡回**审理了地区**的上诉案件。第13巡回**是联邦巡回上诉**，它在全国范围内对特殊标的物拥有管辖权。

在这13个巡回法庭中，有60名妇女和115名男子担任法官。 在这些法官中，**约占三分之一。

最高**

美国最高**是联邦**制度的下一级和最高级别。一旦在巡回**作出裁决，该案就可以上诉到最高**，最高**对此事有最终发言权。

九名大法官在最高**任职。目前，这些法官中又有三名是**，占总数的三分之一。但在美国历史上112位最高**大法官中，只有5位是**，这一比例仅为4%。

1981年，桑德拉·戴·奥康纳作为第一位**最高**大法官创造了历史，她一直任职到2006年退休。

州**系统中的性别代表性

州**系统因州而异，但大多数州遵循类似于联邦系统的结构，并有几个级别，其中包括一般审判级别、上诉级别和最终上诉级别。

下面的地图显示了每个州各级**系统的女法官人数。

根据gavelgap，“州**处理美国90%以上的司法事务。”

根据上述地图，州**一级有6 056名女法官和17 778名男法官，这相当于大约三分之一的法官是**。

这种差距在州**一级极为明显，那里有超过1万名男子担任法官。

在州一级，有一名性别法官。

底线

现在在司法系统工作的妇女比以往任何时候都多，尽管她们的人数仍然比男子多。有关社会、法律和金融实践的重要决策是在这些工作中做出的。

让更多的妇女担任这些角色有助于建立司法系统所代表的包容性、公平性、透明度和人民代表性。目前进入法学院学习的妇女的涌入可能表明，妇女在司法机构中的代表权正在变得更加公平。这种更广泛的代表性也应扩大到非二元和性别流动的个人，无论是在法学院还是在法官席上。这种情况很可能发生，但没有数据可供报告。需要收集这些信息，以便我们衡量司法机构中的性别代表性的充分程度。