2008年的金融危机是许多市场效率低下、不良做法和金融部门缺乏透明度的结果。市场参与者的行为将金融体系置于崩溃的边缘。历史学家会将cdo或次级抵押贷款等产品作为问题的根源。然而，创造这样一种产品是一回事，但明知故犯地销售和交易这些产品需要道德风险。

当一个人或实体基于一系列预期结果从事冒险行为，而另一个人或实体在出现不利结果时承担成本时，道德风险就存在了。道德风险的一个简单例子是依赖汽车保险的司机。有理由认为，与没有保险的司机相比，完全投保的司机承担更多的风险，因为一旦发生事故，投保司机只承担碰撞全部费用的一小部分(另见：2008年秋季市场的下跌）

示例

在金融危机之前，金融机构预计监管当局不会允许它们倒闭，因为系统性风险可能蔓延到经济的其他部分。对企业和消费者而言，持有这些贷款的机构是一些规模最大、最重要的银行，最终导致了金融危机的爆发。人们期望，如果一系列负面因素共同导致危机，金融机构的所有者和管理层将得到**的特别保护或支持。也就是所谓的道德风险。

有一种假设认为，一些银行对经济至关重要，它们被认为“大到不能倒”。鉴于这种假设，金融机构的利益相关者面临着一系列结果，他们不太可能承担当时所承担风险的全部成本。

导致金融危机的另一个道德风险是可疑资产的抵押。在危机爆发前的几年里，人们假设贷款机构以懒散的标准向借款人担保抵押贷款。在正常情况下，经过深思熟虑和严格分析后，放贷最符合银行的利益。然而，考虑到债务抵押市场提供的流动性，贷款机构能够放宽其标准。放贷者做出有风险的放贷决定是基于这样一个假设：他们很可能能够避免在债务的整个到期日内持有债务。银行有机会通过抵押贷款在二级市场上抛售不良贷款和良好贷款，从而将违约风险转嫁给买方。从本质上讲，银行承销贷款的目的是希望另一方可能承担违约风险，从而产生道德风险，并最终导致抵押贷款危机。

带走

2008年的金融危机在一定程度上是由于对金融机构不切实际的期望。出于偶然或设计——或者两个大型机构的联合——他们认为结果对他们没有负面影响。通过假设**会选择作为后盾，银行的行动是道德风险的一个很好的例子，以及那些认为自己可以自由选择的人和机构的行为。

房利美和房地美等准**机构向承销房地产贷款的银行提供隐性支持。这些保证影响了贷款人做出风险决策，因为他们期望准**机构在发生违约时承担不利结果的成本(相关阅读请参阅“什么是道德风险？”）