在投资金融工具时，估值不仅对确定工具的公平市场价值至关重要，而且对财务报告和风险分析功能也至关重要。最常见的估值工具，即贴现现金流（DCF）法，用于预测未来现金流，同时强调这些现金流可能附带的贴现率。

关键要点

• 在考虑投资机会时，研究分析师将贴现现金流法作为估计现金流的一种有价值的工具。
• 衍生工具的价值假定一项投资的所有标的资产都基于无风险利率；因此
• 有抵押的衍生工具被认为风险较小，因为考虑到抵押品可以用来抵消任何损失，此类交易的交易对手风险较小。
• 有抵押的衍生品比没有抵押的衍生品安全得多，因此它们的估值是无风险的。

2008年经济危机前后的衍生品估值

金融衍生品通过促进不同市场的风险敞口，使投资组合多样化。这些衍生工具的价值假设所有基础资产的回报率都基于无风险利率。因此，这些基础资产的实际增长率不会对其价值产生重大影响。这一概念被称为“风险中性”估值。

在2008年金融危机之前，**债券被认为是无风险投资。毕竟，当美国财政部可以简单地印更多的钱来偿还债务时，**几乎不可能违约。此外，基于银行间拆借利率（LIBOR、Euribor等）的掉期利率被广泛认为是无风险的。因此，掉期利率被认为比债券收益率更适合于风险中性估值，因为衍生品交易的收益通常投资于银行间市场，而不是债券市场。

2008年金融危机爆发后，一些银行的倒闭表明，银行间拆借利率并非如之前所认为的那样没有风险。许多衍生品投资显示出巨大的交易对手风险，因为交易不受抵押品或追加保证金的约束。

这种交易对手风险导致了投资银行业巨头雷曼兄弟（Lehman Brothers）的破产。作为93万笔衍生品交易（约占全球衍生品活动的5%）的交易对手，该行无法摆脱6190亿美元的巨额债务，最终彻底关门歇业。 

抵押与非抵押衍生品

场外交易（OTC）的衍生品采用标准的ISDA协议，通常包括信贷支持附件（CSA），这些条款概述了交易允许的信贷缓解措施，如净额结算和抵押。抵押交易的对手风险较小，因为抵押物可用于弥补任何损失。当这类抵押品跌破某个门槛时，可以获得更多的抵押品。

抵押和非抵押交易之间风险状况的差异总是导致不同的估值贴现率。作为两者中风险较小的一种，抵押衍生品必须以无风险利率进行估值。

ois贴现和抵押衍生品的无风险利率

标准的CSA协议通过强制要求每日抵押品催缴来限制损失，以防止交易对手平仓。在这种背景下，无风险贴现率的自然选择通常是某种类型的隔夜利率。这被称为“OIS贴现”或“CSA贴现”。隔夜收益率曲线可以从隔夜指数掉期（OIS）中得出。

在金融危机之前，隔夜收益率曲线和掉期利率得出的收益率曲线几乎没有差别。危机期间，两条收益率曲线之间的利差大幅扩大。尽管隔夜指数掉期推出的时间相对较近，但日本和瑞士等发达国家拥有高流动性的OIS，从而实现了更可靠的估值。

尽管缺乏足够流动性OIS市场的国家可能难以确定估值，但它们可能依赖于解决方案，即创建以流动性OIS曲线为基础的合成交叉货币OIS，并应用交叉货币基差得出本币OIS曲线。如果期权被抵押，并且期权保证金获得隔夜利率，则可以采用OIS贴现。通常，看涨期权的收益率较低，而看跌期权的收益率较高。

每日抵押品电话显示OIS贴现 是这种估价方式的合理选择。

底线

为了确定投资的市场价值，传统上采用贴现现金流（DCF）法进行估值。为了使价值公平，折现率必须与收益率相同。

尽管衍生品历来被认为没有交易对手风险，但这一概念在2008年金融危机后发生了变化。在当前的经济环境下，抵押衍生产品交易降低了交易对手的风险，因此必须使用无风险利率进行估值。