FSC与SFI

FSC，森林管理委员会的认证体系和SFI，美国林业和林业部的可持续林业倡议；纸业协会是由代表环境和森林的管理团体开发的系统。

为了长期保护纽约州、新罕布什尔州、佛蒙特州和缅因州的北部森林，特别努力实施“可持续林业”标准。这些努力是在公众日益关注木材质量、森林多样性的丧失以及由于不可持续的森林做法而产生的美学价值时开始的。认证制度和审计制度是为了帮助保护森林而制定的，这两个制度FSC和SFI是两个最突出的制度

他们有责任向公众保证，土地拥有者对经济上可行和生态上健康的森林表现出完全的承诺。他们就如何在未来表现得更好提供建议，并对他们目前的管理提供个人评估。他们有责任确保对文化和环境的尊重地方社区和土著人民的权利。

差异

金融稳定委员会需要第三方审计。SFI不需要第三方审核。FSC测量基于性能。当采用SFI管理系统时，它们可能会或不会带来绩效变化。许多生态指标在本质上是非常详细和全面的。SFI使用的指标是通用的和可选的。FSC遵循的指导方针在维护老林、维护基因改良物种和外来物种、森林中化学物质使用标准以及森林转化为人工林的严格规则方面更为严格。SFI有标准，但并不十分严格。FSC主要关注当地社区和土著居民，维护他们的独特文化，并尽最大努力制定尊重他们的标准。可以看出，SFI并没有太多地关注这些社区。FSC为加工商、消费者和零售商提供了特殊的标签系统和监管链认证，使他们能够确保他们使用的木材来自管理良好的森林。SFI不提供任何与FSC系统相匹配的认证或标签系统。FSC系统需要进行年度审核。SFI不要求进行年度审计。FSC要求根据该系统认证的公司以及管理良好的森林经营进行强制性公开报告。SFI不要求任何公开报告。我们已经看到，虽然作为保护森林的两项主要举措，金融稳定委员会的运作绝对比金融稳定机构更为透明，但两者都非常重要。

总结：

1.金融稳定委员会和金融稳定机构有许多不同之处。主要区别在于它们的运作方式。2.金融稳定委员会更加透明，更加注重尊重当地社区，有更严格的森林管理和保护规则，并要求每年进行审计，以确保公众了解参与森林管理的公司。SFI的目标是保护森林，但透明度较低，实现目标的标准较为宽松。