当涉及到证据和判决时，法庭审判是令人兴奋的。在证明自己的立场方面，**团队还有很多工作要做。

为了在陪审团或法官面前证明他们的观点，必须进行大量的调查。进行调查是为了收集证据。

它也不必是某个法庭的审判，也需要一份证据来证明任何商业或个人观点。客观证据比主观证据更有价值。

就证据而言，它有多种形式。事实上，有两种证据可以被承认。一是直接证据，二是间接证据。

这两份证据在法庭面前的证明方式具有同等的重要性。直接证据和间接证据根据其所处的情况而分开或保持在一起。

直接的(direct) vs. 间接证据(circumstantial evidence)

直接证据与间接证据的区别在于，直接证据是直接证明某一事实的独立证据，而间接证据是从某一特定事实中衍生出来的证据，与逻辑推理的思维相联系。

直接证据与间接证据对照表（表格形式）

什么是直接证据(direct evidence)？

直接证据是指不需要任何事实和数字的介入而独立地直接证明事实的证据。目击证人被认为是法庭上最高形式的直接证据。

直接证据的证明价值很高，可以用来判断事实。它可以直接证明或反驳某一事实。

直接证据客观，无需进一步调查。证据完全依赖于一个特定的人或一个特定的物体来得出结论。

直接证据是由某人或某物目击的事件的直接发生，以证明或反驳所讨论的观点。

除了目击证人之外的直接证据的例子有，安全摄像机镜头，犯罪分子犯罪的录音。**对一项直接证据的有效性高于任何类型的证据。

直接证据的最大优点是，争论不需要延长很长时间，因为它提供了一个事件发生的直接证人。直接证据的缺点是仅依赖于此得出结论。

直接证据是一种不需要相互证明的准确的证据形式。这是一个令人生畏的绝对事实。

什么是间接证据(circumstantial evidence)？

间接证据是通过多种观察和推理来证明一个事实的证据形式。它是通过观察一个情况或事实来操纵一个事件的发生。

间接证据完全依赖于对所观察到的事实的推断。它与决定结果的逻辑相连。

间接证据需要多方支持才能证明一个观点。需要不同的间接证据。

可能需要多种解释，如果一种解释无效，另一种解释仍然可以支持原因。

旁证中总是有怀疑的成分。事实上，对某一情况的合理怀疑足以定罪。

法医学证据除非直接涉及犯罪现场的武器或物体，否则被认为是间接证据。在没有直接证据的情况下，间接证据是最重要的。

这类证据需要大量的想象力才能把实质置于物质之上。这也可能是主观的，但有了相关的证据，就很难证明或反驳任何事情。

间接证据主要用于刑事案件，而民事案件也鼓励使用间接证据。

直接证据与间接证据的主要区别

1. 这两种证据在法庭上具有同等的价值，但二者有许多不同之处。直接证据与间接证据的主要区别在于，直接证据是直接证明事实的独立证据，而间接证据是对某一特定观察的推论，有助于证明某一观点。这种证据又称间接证据。
2. 直接证据的证明价值总是高于间接证据。
3. 直接证据是高度客观的，它不需要任何干预就可以直接证明或反驳事实，而间接证据则需要大量的逻辑和解释才能站得住脚。
4. 直接证据可以一枪了结案件，因为它直接证明或推翻事实。但是，间接证据需要大量的正当理由和多种立场来证明或反驳一个事实。
5. 直接证据是证明真理的最高形式，而间接证据可能不是真理，而是判断的助手。

结论

要得出结论，必须有这两方面的证据。直接证据在间接证据中占有重要地位，但如果直接证据**纵，那么正义就错了。同样，间接证据也可以**纵，以站在一个点上。

但在司法方面，看到多种观点和对事件的透彻分析总是可以接受的。这两种类型都有漏洞，但只有经过严格调查，真相才占上风。

在法律面前，证明必须符合逻辑，或者证明必须是有形的。许多刑事案件都是用这类证据解决的。

参考文献

1. https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1486&上下文=mlr
2. https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Tier**a.pdf
3. https://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1348&上下文=体育法