昨天，《科学》杂志发表了一篇专栏文章，讲述了为什么一位**不使用Instagram进行科学推广。根据作者的说法，答案是**进行科学交流（或scicomm）是因为她们受到性别歧视的强迫，而且，这些**使用了太多表情符号。

这是一个耻辱，因为多伦多大学的博士候选人Meghan Wright所做的，可能是对科学、劳工问题的性别差异和对更好的大学政策的具体呼吁的尖锐分析。取而代之的是，这些观点在一些段落中被忽略了，这些段落奇怪地将一位单身**——UoT大学博士研究生萨曼莎·亚明（Samantha Yammine），也被称为科学山姆（Science Sam）——视为科学传播的象征，并批评她过于**化。

《科学》（Science）是一本备受尊敬的出版物，它出版了这篇专栏文章，尤其是在没有首先接触Yammine的情况下(《科学》杂志总编辑杰里米·伯格说，该杂志后悔没有这样做。在一封致Verge的电子邮件中，Wright注意到，她谨慎地只直接引用Yammine公开声明的内容。这并不能成为不联系她直接发表评论的借口。）这篇文章本可以是一篇深思熟虑的评论；相反，它花了更多的时间来诋毁**，而不是提出解决方案。

莱特有两个理由解释她为什么不参与Instagram。首先，Instagram上的scicomm最终大多是“漂亮的**、有趣的视频和带有通俗易懂语言和可爱表情的显微图像”。她写道，这很糟糕，因为它显示了“非常狭隘的**特征。”其次，本次科学交流主要由**参与，旨在解决科学领域的性别差异问题。**不应该做这些额外的工作，这会让她们远离研究，所以我们不应该庆祝这些努力。

如果“科学**”的图像只显示那些“外表迷人”、“不无聊或不时髦”且具有相同“乐趣”审美观的**，这显然是一个问题。与所有领域一样，代表性必须广泛。我们应该让有色人种的**在Instagram上做scicomm，那些不那么时髦的**，那些对科学漠不关心或轻率的**。只有一种类型的女科学家被代表是有害的，因为这表明，是的，女孩们可以成为科学家——只要她们漂亮并且化妆。但Instagram的整体环境是否如此？我们没有发现，因为赖特只有一个命名的例子，而她发现的“许多其他”对于一个科学家来说，感觉奇怪的轶事。有可能获取关于谁使用社交媒体以及如何使用社交媒体的数据。莱特没有那样做。

赖特不喜欢**化，她本可以选择另一种类型的scicomm，来填补她所看到的空白。她本可以呼吁scicomm社区关注从事外展工作的不同类型的**，就像#ILookLikeaScientist这样的标签一样。作为对评论版的回应，Yammine重新启用了“科学家”Hoselfie标签（她最初与他人共同创建该标签是为了提高人们对一项测试科学家在社交媒体上的认知的实验的认识），以推广这一点。”亚明在一封电子邮件中写道：“我拒绝接受关于狭隘**观的说法，因为我们的社区充满活力和多样性。”我从来没有鼓励**气质的传统表现，但我经常主张不要像在文章中对我所做的那样，把**贬低为她们的样子。”

相反，赖特羞辱了像亚明这样的**，因为她们的**气质以及在工作场所的庆祝。隐含的暗示是，这种**气质令人尴尬，与良好、严肃的科学背道而驰。它强化了已经困扰**学者的性别歧视刻板印象：**气质意味着轻浮，高跟鞋弥补了智力的不足。赖特不想参与这种类型的**化是很好的。她想就其他女科学家如何展示自己做出决定是不好的。

她的第二点——关于STEM中的现有**如何不必为接触STEM中的潜在**而首当其冲——乍一看是公平的。我们很难在STEM领域招募和留住**，而这一负担往往落在已经处于不利地位的**身上。正如Yammine自己所指出的那样，数据确实表明**科学家比**更擅长外展工作。这种情况也发生在学术界的其他领域：少数民族教师往往通过充当少数民族学生的导师或坐在多元化小组中，从事大量无形劳动。他们的白人**同伴很少做这项工作。

这不公平。但解决办法不是告诉**停止外展。责骂**Scicommer使用表情符号或被社区接受并不能解决学术界存在的差距。相反，大学应该投入更多的资源来支持这种外展。它应该在机构层面以及个人层面优先考虑。

向女孩展示她们可以成为科学家是一项崇高的事业！也许这些SCICmer在**中玩得很开心！在一个美国**与科学作斗争，并就气候变化的基本事实进行辩论的时代，更多的宣传和知识是好的。

赖特承认Instagram上的这些女科学家带来了好处，但他想知道“我们的努力是否应该转向鼓吹政策变革。”是的，scicomm不是万能药，我们也应该鼓吹政策变革。然而，赖特没有提供任何建议。这让这种批评看起来像个草人。

因此，这里有一些建议：大学可以把自己更多的钱投入招聘**，或者支付从事这项工作的**。大学可以明确鼓励所有科学家进行外展，无论哪种类型的外展感觉都很自然，或者提供资源让所有科学家学习更多相关技能。类似地，大学可以让这种无形的劳动显现出来，并奖励他们的时间和工作，而不是让少数族裔教授抛弃少数族裔学生。这以更好的方式平衡了竞争环境。

目前，评估终身职位考虑的最重要因素——本质上是一个学术机构终身教职——是一个人发表了多少论文。很明显，花费大量时间指导学生或进行外展的人，研究和发表论文的时间会减少，这会损害此人的终身教职前景。大学可以将这类工作视为终身制的一部分。奖励外展的政策表明，研究不是唯一重要的工作，相反，将知识扩展到象牙塔之外，招募传统上被学术界忽视的人具有真正的价值。

如果**科学家觉得她们必须通过scicomm来获得成功或支持自己的性别，那肯定是个问题。但正如赖特专栏文章的前提所暗示的那样，他们没有。赖特本人决定不这样做。那很好。在一个需要改进的系统中进行scicomm和工作也是可以的。让我们呼吁大学做得更好，给予更多的支持和平等。因为认为有趣的视频、**和科学可以结合在一起而羞辱**，这绝对解决不了任何问题。

更正东部时间3月16日下午6:45：Yammine回复了《科学家》杂志的标签，以回应评论版。她并不是为了这个目的而创作的。