重新划分是划定美国国会和州立法选区边界的过程。美国众议院和州议会的所有议员都是由居住在立法区的人选举产生的。根据美国人口普查的人口统计，每10年重新划定一次地区边界。

主要收获：重新划分

• 重新划分是划定美国国会和州立法选区边界的过程。
• 根据美国人口普查报告的人口总数，每10年进行一次重新划分。
• 1967年颁布的一项法律要求每个国会选区只选举一名美国代表。
• 联邦法律要求立法区必须拥有几乎平等的人口，不得以任何基于种族或族裔歧视的方式划分。
• 当政客们“选区划分”或重新划定选区线以支持某个政党、候选人或种族群体时，重新划分选区可能会引起争议。

联邦法律要求立法区必须拥有几乎平等的人口，不得以任何基于种族或族裔歧视的方式划分。当政客们“选区划分”或重新划定选区界线以影响选举以支持特定政党、候选人或种族群体时，重新划分选区可能会引起争议。尽管1965年的《选举权法案》强烈反对种族划分选区，但操纵选区界线以支持政党仍然很常见。

重新划分工作原理

虽然每个州都制定了重新划定其美国国会和州立法选区的程序，但这些选区必须符合若干宪法和联邦法定标准。

联邦的

《宪法》第一条第二款规定，美国人口每10年统计一次。根据这项十年一次的人口普查，各州在众议院的席位数是通过分配过程确定的。随着人口地理分布的变化，各州必须每十年重新划定国会选区的边界。

1967年，国会通过了《单一议员选区法》（2《美国法典》§2c），要求每个国会选区只选举一名美国代表。在人口较少的州，目前只有一名美国代表——阿拉斯加州、怀俄明州、北达科他州、南达科他州、佛蒙特州和特拉华州——举行了一次全州性的大规模国会选举。哥伦比亚特区目前正在举行一次大规模的国会选举，选出一名无投票权的众议院代表。在只有一个国会选区的州，不需要重新划分选区。

在1964年的Wesberry v。美国最高法院桑德斯裁定，各州必须努力确保其国会选区的人口“尽可能”平等。这一要求得到严格执行。任何被划为包括比州平均水平多或少的人的国会选区都必须有具体的州政策来证明其合理性。任何这样的政策，只要能使最大区和最小区之间的人口差异达到1%，就可能被判违宪。

状态

美国宪法没有提到州立法区的重新划分。然而，在1964年雷诺五世的案件中。西姆斯，美国最高法院裁定，宪法第十四修正案的平等保护条款要求，与美国国会选区类似，州立法选区应尽可能由大致相等的人口组成。

根据《美国宪法》第六条第2款，州立法重新划分计划的最高条款必须符合联邦民权法，不得基于种族、肤色或受保护少数群体的成员身份进行歧视。

除了确保人口平等和遵守联邦民权法外，各州还可以自由制定建立国会和州立法区的标准。通常，这些标准可能包括：

紧凑性：该地区居民应尽可能靠近彼此居住的原则。

毗连性：一个地区内的所有地区都应该在物理上毗连的原则。如果您可以在不跨越地区边界的情况下从该地区的任何一点旅行到该地区的任何其他点，则该地区是相邻的。

利益共同体：在可能的范围内，地区边界不应将可能受立法影响的具有共同关注点的人分开。利益群体的例子包括种族、种族和经济群体。

目前，在大多数州，有33个州的立法机构负责重新划分选区。在八个州，州立法机构经州长批准，任命独立委员会划定地区界线。在三个州，重新划分的权力由委员会和州立法机构共享。其他六个州只有一个国会选区，因此无需重新划分选区。

选区划分

选区划分几乎和国家本身一样古老，并且被两个政党所使用，它是指以有利于某一特定政党或候选人的方式重新划定立法区边界的行为。选区划分的目标是划定立法区的边界，以便该党的候选人赢得尽可能多的席位。这主要通过两种通常称为“包装”和“开裂”的做法来实现

打包正在吸引一个选区尽可能多地吸纳反对党的选民。这有助于在任党候选人赢得周围地区的支持，在这些地区，反对党的力量被稀释，形成了拥挤的地区。

与打包相反的是，分裂将反对派选民群分散在几个地区，这样他们在每个地区的人数都会超过其他地区。

实质上，选区划分允许政客选择选民，而不是让选民选择他们。

尽管《选举权法》强烈保护选民不受种族或族裔划分选区的影响，但重新划定选区界线以支持某个政党仍然司空见惯。

司法部民权司的投票部门执行《投票权法》（VRA）的规定，禁止重新划分计划以种族、肤色或受保护语言少数群体的成员身份歧视选民。美国政府和私人团体都可能对声称违反《VRA》的重新划分计划提起诉讼，包括出于政治动机的选区划分导致种族或族裔歧视的案件。

不幸的是，由于宪法将选举方式留给各州，个人选民几乎没有权力阻止纯粹出于政治动机的选区划分。就在2019年6月，美国最高法院在Rucho诉。《共同事业》第5-4条裁定，党派政治选区划分问题不是联邦法院应该决定的法律问题，必须由当选的政府部门来解决。

对政治的影响

重新划分选区的政治影响和党派政治操纵立法区界线的可能性——选区划分——继续引起人们对美国选举过程公平性的严重关注。

政治上选区划分不清的国会选区仍然很常见，人们指责这些选区导致急需的立法在党派僵局、选民被剥夺选举权以及对政府本身日益增加的不信任中夭折。

通过建立由种族、社会经济或政治相似的人组成的选区，选区划分允许许多在任的众议院议员（否则可能会被击败）在潜在的挑战者面前保持安全。

例如，美国进步中心（Center For American Progress）独立无党派政策研究所2019年5月的一份报告发现，在2012年、2014年和2016年的选举中，不公平划分的国会选区平均使59场众议院选举的结果向现任者倾斜。换言之，每隔一年11月，59位因全州选民对其政党的支持而被淘汰的共和党和民主党政治家都会再次当选，因为国会选区划分不公平地对他们有利。

从长远来看，59个席位的变动略高于按人口分配给22个最小州的席位总数，比美国人口最多的加州多6个席位。加州有53名众议院议员，代表着近4000万人口。

来源

• 塞恩斯特罗姆，阿比盖尔。”《重新划分选区、种族和投票权法案》，《国家事务》，2021年，https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/redistricting-race-and-the-voting-rights-act.
• 曼恩，托马斯E。；奥布莱恩，肖恩；还有，耐特。”重新划分选区与美国宪法〉，布鲁金斯学会，2011年3月22日，https://www.brookings.edu/on-the-record/redistricting-and-the-united-states-constitution/.
• 莱维特，贾斯汀。”所有关于重新划分的事情。”洛约拉法学院，https://redistricting.lls.edu/redistricting-101/.
• 托萨诺维奇，亚历克斯。”选民决定的地区：结束选区划分和确保公平代表。”美国进步中心，2019年5月9日，https://www.americanprogress.org/issues/democracy/reports/2019/05/09/468916/voter-determined-districts/.