01

03年的

模拟需求增长

当对产品的需求增加时，这意味着消费者愿意并且能够以给定的市场价格购买更多的产品。由于原始市场均衡价格（上图中标记为P1*）是产品供需平衡的价格，因此需求的增加通常会导致产品暂时短缺。

大多数供应商在看到长队的人试图购买他们的产品时，发现提高价格和生产更多的产品都是有利可图的（或者如果供应商只是一个零售商，则将更多的产品带入商店）。此操作将使产品的供需恢复平衡，但价格较高（上图中标记为P2*）。

02

03年的

价格上涨与短缺

由于需求的增加，没有办法让每个人都以原来的市场价格得到他们想要的东西。相反，如果价格没有变化，就会出现短缺，因为供应商没有动力提供更多的产品（这样做是无利可图的，也不能指望供应商承担损失而不是提高价格）。

当一个商品的供求平衡时，每个愿意并有能力支付市场价格的人都可以得到他或她想要的商品（而且没有剩余商品）。这种平衡在经济上是有效的，因为这意味着公司正在实现利润最大化，商品将被所有价值高于生产成本的人（即最重视商品的人）所拥有。

相反，当出现短缺时，不清楚商品的供应是如何配给的——可能是首先出现在商店的人，可能是那些贿赂店主的人（从而间接提高了有效价格），重要的是要记住，每个人都不能以原价得到他们想要的东西，而在许多情况下，更高的价格会增加所需商品的供应，并将其分配给最重视它们的人。

03

03年的

反对哄抬价格的论据

一些价格欺诈的批评者认为，由于供应商在短期内通常仅限于手头的任何库存，因此短期供应完全没有弹性（即，如上图所示，对价格变化完全没有反应）。在这种情况下，需求的增加只会导致价格的增加，而不会导致供应量的增加，批评者认为这只会导致供应商以牺牲消费者为代价获取利润。

然而，在这些情况下，更高的价格仍然是有帮助的，因为它们比人为的低价格加上短缺更有效地分配商品。例如，在需求高峰时期，较高的价格会阻止那些碰巧先到商店的人囤积物品，让更多的物品留给那些更看重物品的人。

收入平等与价格欺诈

对价格欺诈的另一个常见反对意见是，当更高的价格被用来分配商品时，富人只会蜂拥而至，买下所有供应，让不那么富有的人处于冷场。这种反对意见并非完全不合理，因为自由市场的效率依赖于这样一种观念，即每个人愿意并能够为某一物品支付的美元金额与该物品对每个人的内在效用密切相关。换句话说，当人们愿意并且有能力为某一商品支付更多的钱时，市场就会运转良好，因为他们实际上比愿意并且有能力支付更少的钱的人更想要该商品。

当对收入水平相似的人群进行比较时，这一假设可能成立，但随着人们收入水平的提高，有用性和支付意愿之间的关系可能会发生变化。例如，比尔盖茨可能比大多数人愿意并且能够为一加仑牛奶支付更多的钱，但这更可能代表了一个事实，即比尔有更多的钱可以挥霍，而与他比其他人更喜欢牛奶这一事实关系不大。对于那些被视为奢侈品的商品来说，这并不是一个很大的问题，但在考虑必需品市场时，尤其是在危机情况下，这确实带来了一个哲学上的困境。