美国宪法第九修正案试图确保某些权利——虽然在《权利法案》的其他章节中没有明确列为授予美国人民的权利——不应受到侵犯。

第九修正案全文规定：

多年来，联邦法院将《第九修正案》解释为确认在《权利法案》明确保护的权利之外存在此类默示或“未实现”的权利。今天，这项修正案经常被引用，以防止联邦政府扩大《宪法》第一条第8节特别赋予它的国会权力。

第九修正案作为《权利法案》最初12条规定的一部分，于1789年9月5日提交各州，并于1791年12月15日获得批准。

为何会有这项修订

1787年，当时提出的美国宪法提交各州时，仍遭到帕特里克·亨利领导的反联邦党的强烈反对。他们对提交的《宪法》的主要反对意见之一是，该宪法遗漏了一份特别赋予人民的权利清单——一份“权利法案”

然而，由詹姆斯·麦迪逊（James Madison）和托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）领导的联邦党（Federalist Party）主张，这样一项权利法案不可能列出所有可以想象的权利，而部分列出是危险的，因为有些人可能会声称，由于某项权利没有被明确列为受保护的权利，政府有权限制甚至否认这一点。

为了解决这场辩论，《弗吉尼亚州批准公约》以宪法修正案的形式提出了一项折衷方案，指出今后任何限制国会权力的修正案都不应被视为扩大这些权力的理由。这一提议导致了第九修正案的产生。

实际效果

在《人权法案》的所有修正案中，没有一项比第九条更奇怪或更难解释。在提出这项建议时，并没有任何机制可使人权法案得以执行。最高法院还没有建立推翻违宪立法的权力，人们也不普遍认为最高法院会这样做。换句话说，人权法案是不可执行的。那么，可执行的第九修正案会是什么样子呢？

严格建构主义与第九修正案

在这个问题上有多个学派。属于严格解释学派的最高法院法官基本上说，第九修正案过于模糊，没有任何约束力。他们把它作为一种历史好奇心推到一边，就像现代主义法官有时把第二修正案推到一边一样。

隐性权利

在最高法院一级，大多数法官确实认为《第九修正案》具有约束力，他们利用它来保护宪法中暗示但未在其他地方阐明的隐含权利。隐式权利包括1965年最高法院关于Griswold v.的里程碑式案件中概述的隐私权。康涅狄格州，但也有基本的未指明的权利，如旅行权和无罪推定权，直到证明有罪。

法官威廉·道格拉斯（William O.Douglas）在法院多数意见书中写道，“人权法案中的具体保障有半影，由那些有助于赋予他们生命和物质的保障产生。”

法官阿瑟·戈德伯格（Arthur Goldberg）在长时间的赞同下补充道，“第九修正案的语言和历史表明，宪法制定者认为，除了前八项宪法修正案中特别提到的基本权利外，还有其他一些基本权利受到保护，不受政府侵犯。”

罗伯特·朗利更新