说到教育，保守派认为美国家庭应该有灵活性，有权为孩子选择各种学校。美国的公共教育体系既昂贵又低效。保守派认为，目前的公共教育体系应该是最后的选择，而不是第一个也是唯一的选择。大多数美国人认为教育系统已经崩溃。自由主义者说更多（越来越多）的钱是答案。但保守派认为学校选择是答案。公众对教育选择的支持非常强烈，但强大的自由主义特殊利益集团有效地限制了许多家庭的选择。

学校选择不应该只为富人

教育选择不应该只存在于关系良好和富有的人身上。虽然奥巴马总统反对学校选择，支持与教育有关的工会，但他把自己的孩子送到一所每年花费3万美元的学校。尽管奥巴马喜欢把自己描绘成从无到有的人，但他还是就读于夏威夷的精英大学预科普纳胡学校，如今，这所学校每年的学费接近2万美元。米歇尔·奥巴马呢？她也参加了精英惠特尼M杨磁铁高中。虽然这所学校由城市运营，但它不是一所典型的高中，它与特许学校的运营方式非常相似。学校只接受不到5%的申请者，这突出了对此类选择的需求和愿望。保守派认为，每个孩子都应该有整个奥巴马家庭都享有的教育机会。学校选择不应该限制在1%，反对学校选择的人至少应该把他们的孩子送到他们希望“普通人”就读的学校。

私立和特许学校

学校选择将允许家庭从许多教育选择中进行选择。如果他们对政府提供的教育感到满意，并且承认一些公立学校非常优秀，那么他们可以留下来。第二种选择是特许学校。特许学校不收取学费，依靠公共资金生存，但独立于公共教育系统运营。特许学校提供独特的教育机会，但他们仍然要为成功负责。与公共教育系统不同，一所失败的特许学校不会继续开放。

第三个主要选择是私立学校。私立学校可以是精英预备学校，也可以是宗教附属学校。与公立学校系统或特许学校不同，私立学校不使用公共资金。通常情况下，通过收取学费来支付部分费用，并依靠一批私人捐赠者来支付费用。目前，低收入家庭最难进入私立学校，尽管每名学生的入学成本通常低于公立学校和特许学校系统。保守派也赞成向这些学校开放代金券制度。还支持其他教育机会，如家庭教育和远程教育。

凭单制度

保守派认为，代金券制度将是向数百万儿童提供学校选择的最有效和最有效的方式。优惠券不仅能让家庭找到最适合自己孩子的产品，还能为纳税人省钱。目前，全国公立教育的人均成本接近11000美元。（有多少家长会说他们相信自己的孩子每年能接受11000美元的教育？）代金券制度可以让家长使用其中的一部分资金，并将其用于他们选择的私立或特许学校。学生不仅可以上一所适合教育的学校，而且特许学校和私立学校的学费通常要便宜得多，因此每次学生离开现有的教育系统选择家长选择的学校，纳税人就可以省下数千美元。

障碍：教师工会

选择学校的最大（也许也是唯一）障碍是强大的教师工会，他们反对任何扩大教育机会的尝试。他们的立场当然可以理解。如果学校选择被政客们所接受，有多少家长会选择政府办的学校？有多少父母不愿意为他们的孩子挑选最合适的？学校选择和公共支持的代金券制度将不可避免地导致大批学生离开公立学校系统，从而危及教师目前享有的无竞争环境。

诚然，平均而言，特许学校和私立学校的教师享受的工资和福利不如公立学校的教师。这是在预算和标准存在的现实世界中运作的现实。但如果说低工资等于低质量的教师，那就不公平了。这是一个有效的论点，即特许学校和私立学校的教师更有可能出于对教学的热爱而教学，而不是为了作为政府雇员提供的金钱和福利。

竞争可以提高公立学校和教师质量

这很可能是真的，就像资本主义促进私人项目而减少公共项目一样，竞争性私立学校系统需要更少的公共教育工作者，但这并不意味着大规模解雇公立学校教师。实施这些择校计划需要数年时间，而公共教师队伍的大部分缩减将通过自然减员（现任教师的退休，而不是更换他们）来解决。但这对公共教育系统来说可能是件好事。首先，新公立学校教师的聘用将变得更具选择性，从而提高公立学校教师的质量。此外，由于实行代金券制度，每名学生的费用将减少数千美元，因此将腾出更多的教育资金。假设这笔钱被保留在公共教育系统中，这将意味着，随着资金越来越多，陷入困境的公立学校将从财政上受益。