传统的分级尺度是古老的，其根源可以追溯到早期教育。该量表在学校中很常见，因为大多数学校将传统的A-F评分量表作为学生评估的核心。该量表还可能包含其他部分，如不完整或通过/失败课程。以下是美国大多数学校用来评估学生成绩的传统评分标准。

• A=90-100%
• B=80-89%
• C=70-79%
• D=60-69%
• F=0-59%
• I=不完整
• U=不满意
• N=需要改进
• S=令人满意

此外，许多学校还附加了一个优缺点系统，以扩展传统评分系统，量化并建立更分层的传统评分量表。例如，90-93是a-，94-96是a，97-100是a+

全国许多学校都采用了传统的评分标准。这种做法确实有许多反对者认为它已经过时，而且有更多有益的替代方案可供选择。本文的其余部分将重点介绍使用传统评分量表的一些优点和缺点。

传统评分标准的优点

• 传统的评分标准是公认的。几乎每个人都知道，得A是好的，而得F则与失败有关。
• 传统的评分标准易于解释和理解。该系统过于简单，因此对教师、学生和家长都非常友好。
• 传统的评分标准允许在一个特定的班级中直接比较一个学生和另一个学生。一个7年级地理课成绩为88分的学生比同一班级成绩为62分的学生表现更好。

传统评分标准的缺点

• 传统的评分尺度很容易操作，因为它往往是主观的性质。例如，一位数学老师可能要求学生展示作业，而另一位老师可能只要求学生给出答案。因此，一个学生在一个老师的班上得了a，可能在另一个老师的班上得了C，尽管他们所做的工作质量是相同的。这使得学校和决策者很难用传统的评分标准来比较学生。
• 传统的评分标准是有限的，因为它不能显示学生在学习什么或他们应该学习什么。它没有解释为什么或如何一个学生最终得到了一个特定的分数。
• 传统的评分量表导致了数小时的主观评分，培养了一种考试文化。虽然教师可能很容易理解，但创建和评分驱动传统评分系统的评估需要很多时间。此外，它促进了一种测试文化，因为与其他评估实践相比，测试文化更容易评分。