群体思维是一个过程，通过这个过程，群体中对共识的渴望可能导致糟糕的决策。与其反对它们，冒着失去集体团结感的风险，成员们可以保持沉默并给予支持。

关键外卖

• 当一个群体重视凝聚力和一致性而不是做出正确的决定时，就会产生群体思维。
• 在以群体思维为特征的情况下，个人可能会自我审查对群体决策的批评，或者群体领导者可能会压制不同意见的信息。
• 尽管群体思维会导致做出次优决策，但团队领导者可以采取措施避免群体思维并改进决策过程。

概述

群体思维首先由欧文·贾尼斯（Irving Janis）研究，他有兴趣了解为什么拥有聪明、知识渊博的群体成员的群体有时会做出考虑不周的决定。我们都看到过群体做出糟糕决策的例子：比如，想想政治候选人的失误、无意中发起的攻击性广告活动，或者体育团队经理做出的无效战略决策。当你看到一个特别糟糕的公共决策时，你甚至可能会想，“为什么这么多人没有意识到这是一个糟糕的主意？”群体思维从本质上解释了这是如何发生的。

重要的是，当一群人在一起工作时，群体思维不是不可避免的，他们有时可以做出比个人更好的决定。在一个运作良好的团队中，成员们可以集中他们的知识，进行建设性的辩论，以做出比个人更好的决策。然而，在群体思维的情况下，群体决策的这些好处就失去了，因为个人可能会隐瞒关于群体决策的问题，或者不分享群体达成有效决策所需的信息。

什么时候群体有集体思维的风险？

当满足特定条件时，群体可能更容易体验群体思维。特别是，高凝聚力群体可能面临更高的风险。例如，如果团队成员彼此关系密切（例如，如果他们除了有工作关系外还是朋友），他们可能会犹豫是否要说出自己的想法并质疑团队成员的想法。当团队不寻求其他观点（例如从外部专家）时，群体思维也被认为更有可能。

一个团队的领导者也可以创造群体思维的情境。例如，如果一位领导者公开了他的偏好和观点，团队成员可能会犹豫是否公开质疑领导者的观点。群体思维的另一个风险因素发生在群体做出压力或高风险决策时；在这些情况下，与发表可能引起争议的观点相比，与团队合作可能是更安全的选择。

群体思维的特征

当团队具有高度凝聚力，不寻求外部视角，并且在高压力环境下工作时，他们可能会面临体验群体思维特征的风险。在这样的情况下，会出现各种各样的过程，这些过程会阻碍自由讨论想法，并导致成员与团队一起，而不是表达不同意见。

1. 认为这个团体是绝对正确的。人们可能会认为团队比实际更善于决策。特别是，团队成员可能会遭受Janis所谓的无懈可击的幻觉：团队不可能犯重大错误的假设。团体也可以相信，团体所做的一切都是正确和道德的（不考虑其他人可能会质疑决策的道德）。
2. 不开明。团体可能会努力证明其最初决定的合理性，而不是考虑其计划或其他备选方案的潜在缺陷。当团队确实看到其决策可能被误导的潜在迹象时，成员可能会尝试合理化其最初决策的正确性（而不是根据新信息改变其行动）。在与另一个群体发生冲突或竞争的情况下，他们也可能对另一个群体持有消极的成见，低估自己的能力。
3. 重视一致性而不是自由讨论。在集体思考的情况下，人们几乎没有表达不同意见的空间。个别成员可以自我审查，避免质疑团体的行为。这可能导致贾尼斯所谓的一致性幻觉：许多人怀疑该团体的决定，但似乎该团体是一致的，因为没有人愿意公开表达他们的异议。一些成员（Janis称之为护卫）甚至可能直接向其他成员施加压力，要求他们遵守该组织的规定，或者他们可能不会分享质疑该组织决定的信息。

当团队无法自由讨论想法时，他们可能最终使用有缺陷的决策过程。如果最初的想法失败，他们可能不会公平地考虑替代方案，也可能没有备用计划。他们可能会回避那些会质疑他们决定的信息，而将注意力集中在支持他们已经相信的信息上（这被称为确认偏差）。

实例

为了了解群体思维在实践中的作用，假设你是一家公司的一员，该公司正试图为一种消费品开发新的广告活动。你的团队的其他成员似乎对这次竞选很兴奋，但你有一些顾虑。然而，你不愿意说出来，因为你喜欢你的同事，不想公开质疑他们的想法，让他们难堪。你也不知道该建议你的团队做些什么，因为大多数会议都涉及到讨论为什么这个活动是好的，而不是考虑其他可能的广告活动。简单地说，你和你的直接上司交谈，并向她提及你对竞选活动的担忧。然而，她告诉你不要破坏一个项目，因为每个人都很兴奋，并且没有把你的担忧传达给团队领导。在这一点上，你可能会决定与团队合作是最有意义的策略，因为你不想因为反对流行的策略而脱颖而出。毕竟，你告诉自己，如果这是一个在你喜欢和尊重的同事中如此流行的想法，那么这真的会是一个如此糟糕的想法吗？

像这样的情况表明，群体思维相对容易发生。当有强大的压力要求我们服从团队时，我们可能无法说出自己的真实想法。在这样的情况下，我们甚至可以体验到一致性的幻觉：虽然许多人私下可能不同意，但我们同意团队的决定，这可能导致团队做出错误的决定。

历史例子

群体思维的一个著名例子是1961年美国决定在猪湾袭击古巴。攻击最终没有成功，Janis发现关键决策者中存在许多群体思维特征。Janis研究的其他例子包括美国没有准备好对珍珠港的潜在攻击，以及美国参与越南战争的升级。自从贾尼斯提出他的理论以来，许多研究项目都试图检验他的理论的要素。研究群体过程的心理学家Donelson Forsyth解释说，虽然不是所有的研究都支持Janis的模型，但它在理解群体如何以及为什么有时会做出糟糕的决定方面具有很大的影响力。

避免集体思维

尽管群体思维会阻碍群体做出有效决策的能力，但贾尼斯认为，群体可以使用几种策略来避免成为群体思维的受害者。一是鼓励小组成员发表意见，并质疑小组对某一问题的想法。同样，可以要求一个人成为“魔鬼代言人”，并指出计划中的潜在陷阱。

团队领导者也可以通过避免事先分享他们的观点来防止集体思维，这样团队成员就不会感到压力而同意领导者的意见。小组也可以分成更小的小组，然后在大小组团聚时讨论每个小组的想法。

防止群体思维的另一种方法是寻求外部专家提供意见，并与不属于该群体的人交谈，以获得他们对该群体想法的反馈。

来源

• 《群体动力学》。第四版，汤姆森/沃兹沃思，2006年。https://books.google.com/books?id=jXTa7Tbkpf4C
• 《领导力：理解组织中权力和影响力的动态》，罗伯特·P·维奇奥编辑。第二版，圣母大学出版社，2007，pp157169页。https://muse.jhu.edu/book/47900