为什么关税比数量限制更适合作为控制进口的手段？

关税和数量限制（通常称为进口配额）都是为了控制能够进入国内市场的外国产品的数量。关税比进口配额更具吸引力的选择有几个原因。

关税产生收入

关税为政府带来收入。如果美国政府对进口的印度板球蝙蝠征收20%的关税，如果一年内进口价值5000万美元的印度板球蝙蝠，他们将收取1000万美元。对于一个政府来说，这听起来可能是一个小小的变化，但考虑到一个国家进口了数以百万计的不同商品，这些数字开始增加。例如，2011年，美国政府获得了286亿美元的关税收入。除非他们的进口配额制度向进口商收取许可费，否则政府将损失这笔收入。

配额会助长腐败

进口配额可能导致行**败。假设印度板球蝙蝠目前没有进口限制，每年在美国销售30000只。出于某种原因，美国决定每年只出售5000只印度板球。他们可以设定5000个进口配额来实现这一目标。问题是他们如何决定哪5000只蝙蝠进入，哪25000只不进入？政府现在必须告诉一些进口商，他们的蟋蟀蝙蝠将被允许进入该国，并告诉其他一些进口商，而不是他不会。这给了海关官员很大的权力，因为他们现在可以让受青睐的公司进入，并拒绝不受青睐的公司进入。这可能会在有进口配额的国家造成严重的腐败问题，因为选择满足配额要求的进口商是能够向海关官员提供最多优惠的进口商。

关税制度可以实现同样的目标，而不存在腐败的可能性。这一关税水平的设定使得蟋蟀蝙蝠的价格上升到足以使每年对蟋蟀蝙蝠的需求下降到5000只。尽管关税控制着一种商品的价格，但由于供求的相互作用，它们间接地控制着该商品的销售量。

配额更有可能鼓励走私

进口配额更有可能导致走私。如果关税和进口配额被设定在不合理的水平，就会导致走私。如果将蟋蟀蝙蝠的关税设定为95%，那么人们很可能会试图非法将蟋蟀偷运到该国，就像进口配额只占该产品需求的一小部分一样。因此，政府必须将关税或进口配额设定在合理水平。

但如果需求发生变化怎么办？假设板球在美国成为一种时尚，每个人和他们的邻居都想买一支印度板球球拍？如果该产品的需求量为6000，则5000的进口配额可能是合理的。不过，假设一夜之间，需求量已跃升至60000。有了进口配额，中国将出现大规模短缺和走私​蟋蟀蝙蝠将变得非常有利可图。关税没有这些问题。关税并没有对进入市场的产品数量提供严格限制。因此，如果需求增加，出售的蝙蝠数量将增加，政府将获得更多的收入。当然，这也可以作为反对关税的理由，因为政府无法确保进口数量保持在一定水平以下。

关税与配额的底线

出于这些原因，关税通常被认为比进口配额更可取。然而，一些经济学家认为，解决关税和配额问题的最好办法是将两者都取消。这不是大多数美国人的观点，或者显然不是大多数国会议员的观点，但一些自由市场经济学家持有这种观点。