介绍

有时有人认为，以公民不服从或不合作的方式抗议政府政策等同于同一件事。尽管这两种形式都是对政府或其政策的更大范围抗议的一部分，但这两种形式的抗议之间确实存在区别。因此，他们可以被视为不同形式的抗议。从历史上看，如果抗议的原始目的得不到满足，政府层面的不合作可能演变为公民不服从。

在接下来的文章中，将发生不合作和公民不服从的调查。然后不断参考历史案例研究，旨在强调两种不同形式抗议之间的差异。历史案例研究将调查甘地在印度脱离英国殖民统治争取独立的斗争中所采取的抗议形式。印度历史上的这一事例影响并推动了全球其他运动，包括美国的民权运动和南非的反种族隔离运动。

人们经常争辩说，公民不服从和不合作都必须是非暴力的。我同意这个假设。对于争取民事正义、环境正义甚至是感知到的威胁的运动来说，重要的是这些运动必须保持非暴力，以传达其事业的道德优越性（Brownlee 2016）。一旦抗议活动变得暴力，公众情绪就更容易左右这场运动，政府也更容易阻止这场运动，因为这场运动现在已经威胁到公众安全。这可能是一种真正的威胁，也可能是一种感知到的威胁，尽管政府可以更容易地起诉那些使用暴力的成员。

不合作

作为一种抗议形式的不合作可以被定义为“未能或拒绝合作……”（柯林斯字典）遵守政府法令。这种抗议形式在印度随处可见，甘地领导下的部分公众将他们的孩子从公立学校带走，政府官员和军人辞职，以及对法院的普遍抵制（Kamat 2005）。一次不合作的抗议并不能真正触犯法律，但其目的是给政府的运作带来不便。如果有足够多的人加入，目标将是停止政府政策，因为它实际上无法完成政府规定的任何任务。

在印度，甘地在20世纪20年代发起的不合作运动（也称为Asahakar）涉及上述针对英国殖民统治的活动。在已经提到的活动中，还包括向财产交出产权证，这是一种象征性的行为，旨在强调如果不允许印度人自治，他们就不能拥有土地。这场运动被广泛认为是失败的，因为它没有实现印度自治的总体目标。然而，可以说，这场运动帮助那些以前被视为无声的人发出了声音。许多农民和妇女，通常不被认为对国家应该如何管理有发言权，能够加入这场运动并让人们听到他们的声音（Kamat，2005年）。

甘地意识到这场运动不会达到预期的目的。这使他重新评估了如何确保未来印度由印度人统治。因此，在20世纪30年代，印度公民抗命运动开始了。

公民不服从

公民不服从可以被视为不合作的延伸，反之亦然。然而，如果你在寻找一个区别，公民不服从已经成为代表实际和故意违反法律，以突出不公正。正是违法的这一方面将公民不服从与不合作区分开来。最初是亨利·大卫·梭罗（Henry David Thoreau）在其同名里程碑式的文章（Brownlee 2016）中创造了“公民不服从”一词。他围绕他对墨西哥战争和他认为不公正和不道德的《逃亡奴隶法》的反应发展了理论框架。他对战争和上述法律的实际反应是停止向当时的美国政府纳税，这是一种犯罪。梭罗看到了他违背法律的道德义务，他完全知道这一点的后果。梭罗将他的困境表述为：

“不公正的法律是存在的：我们是应该满足于遵守它们，还是应该努力修改它们，直到我们成功为止，还是应该立即违反它们？在这样一个政府下，人们通常认为，他们应该等到说服大多数人改变它们。他们认为，如果他们抵制的话，就应该重新制定法律。”这比邪恶更糟糕。但补救措施比邪恶更糟糕，这是政府自身的过错。它使情况变得更糟。为什么它不更倾向于预测和提供改革？为什么它不珍惜其明智的少数群体？为什么它在受到伤害之前哭泣和抵抗？为什么它不鼓励其公民警惕这一点找出它的缺点，并做得更好？为什么它总是把基督钉在十字架上，把哥白尼和路德逐出教会，并宣布华盛顿和富兰克林为叛军？（梭罗1849）

美国最近发生的事件，从特朗普总统就职到ACLU校园的暴力抗议，再次凸显了公民不服从的争论（Cobb 2017）。这些争论往往围绕着违法的道德问题展开，即使是为了崇高的事业。这一问题的答案通常取决于世界观，但许多哲学家对此进行了权衡，一些人同意，如果一个人故意违反法律而不诉诸暴力，那么这种行为可以被视为是道德的（Brownlee 2016）。ACLU校园的暴力抗议或许不应该被视为一场公民不服从运动，因为他们试图强调不公正，而是试图让人们听到他们的意见。可悲的是，他们的行为演变成了暴力，可以说他们的行为造成了更大的损害，而不是解决了不公正问题。

回到我们的历史案例研究，甘地和他的许多追随者在20世纪30年代打破了所谓的盐法（Kamat 2005）。这项法律试图对在印度生产并出售给印度人的盐征税。这大大提高了食盐的价格，使大多数人负担不起。由于食盐中含有碘，它还导致缺碘引起的疾病增加。甘地及其追随者组织游行抗议法律，在游行中甘地及其追随者非法开采盐，从而违反了盐法。甘地和他的许多追随者随后被捕并接受审判。在本案中，违法行为试图对个人造成明显伤害。相反，违法行为被视为提高公众对法律不公的认识，给政府带来不便，而不是煽动暴力革命。以非暴力方式违法不造成伤害的这一方面是全世界公民不服从运动的标志。

结论

如上所述，尽管公民不服从和不合作构成了抗议的更大定义的一部分，但两者都有区别于其他人的特点。总而言之，不合作不足以触犯任何法律，而公民不服从则需要故意触犯国家法律以突出不公正。在整个20世纪，我们可以看到非常有效的公民不服从运动的例子，从民权运动到反对种族隔离和非洲更大殖民统治的斗争。这场运动之所以成功，是因为他们避开了暴力对社会产生的两极分化力量。在我们的现代，显然还有进一步的公民不服从运动的余地，有许多制度上的不公正可以反对，但通过采取非暴力行动，希望能够实现持久的变革。