柏拉图和亚里士多德提出了关于家庭的激进观点，这影响了西方哲学中关于家庭的争论。看看这些引文就可以证明这一点。

柏拉图论家庭

历史上最受尊敬的哲学家之一柏拉图在其最有影响力的著作《共和国》和《法律》中都阐述了他对家庭的看法

名门望族？

他们只是名义上的一个家族；还是他们在所有的行动中都要忠于自己的名字？例如，在使用“父亲”一词时，是否意味着对父亲的照顾以及法律所规定的对父亲的孝敬、义务和服从；违反这些义务的人是否应该被视为一个不虔诚和不义的人，不太可能从上帝或人类的手中得到多少好处？这些是不是会成为孩子们听到的所有公民都在他们耳边重复的关于那些被告知是他们父母和其他亲属的人的紧张情绪这些，他说，没有别的；因为对于他们来说，有什么比仅仅用嘴说出家族关系的名字而不按照他们的精神行事更可笑的呢？——《共和国，第五卷》

在老大的统治下

当这些较大的栖息地从较小的原始栖息地中生长出来时，每个较小的栖息地都将在较大的原始栖息地中生存；每个家庭都将受长辈的统治，由于他们彼此分离，在神性和人性方面都会有特殊的习俗，这是他们从教育他们的几位父母那里得到的；当父母的天性中有秩序的因素时，这些习俗会使他们倾向于秩序，当他们有勇气的因素时，他们倾向于勇气。他们自然会把自己的喜好印在自己的孩子和孩子的孩子身上；而且，正如我们所说，他们会找到进入更大社会的途径，他们已经有了自己独特的法律。-《法律，第三卷》

亚里士多德论家庭

亚里士多德，另一位著名的希腊哲学家，也是柏拉图的学生，也在《政府论》和《政治学》中对这个家庭进行了观察

没有家庭的人会受到辱骂

因此，很明显，一座城市是一种自然产物，人天生就是一种政治动物，任何人天生且并非偶然地不适合社会，必定比人低或高：因此荷马中的人，因“没有社会，没有法律”而遭人唾骂，“没有家庭。”这样的人自然会有争吵的性格，而且像鸟一样孤独。-《政府论》

整体先于部分

此外，城市的概念自然先于家庭或个人的概念，因为整体必须先于部分，因为如果你拿走了整个人，你就不能说一只脚或一只手仍然存在，除非通过含糊其辞，假设一只石头手被制成，但那只会是一只死手；但是，通过能量的性质和力量，一切都被理解为这个或那个，所以当这些不再存在时，也不能说是相同的，而是相同的名字。一个城市先于一个个体是显而易见的，因为如果一个个体自身不足以组成一个完美的政府，那么他对一个城市的作用就如同其他部分对一个整体的作用一样；但是，如果一个人不能融入社会，或者说他自己完全不想融入社会，那么他就不能成为一座城市的一部分，无论是作为一头野兽还是作为一个神。-《政府论》

家庭比国家更重要

我说的是苏格拉底的论点所依据的前提，“国家的统一性越强越好。”难道一个国家最终会达到这样的统一程度而不再是一个国家不是很明显吗？由于一个国家的性质是多元的，并打算实现更大的统一，它从一个国家变成一个家庭，从一个家庭变成一个个人；因为可以说家庭比国家更重要，个人比家庭更重要。因此，即使我们可以，我们也不应该达到这种最大的统一，因为这将是国家的毁灭。再说一次，一个国家不仅由这么多人组成，而且由不同种类的人组成；因为相似并不构成一个国家。-“政治，第二册”