你有没有想过，为什么有些电视节目会不遗余力地掩盖笔记本电脑和其他知名产品的标识？原因看似简单，但未必清晰。

你可能已经在电视上见过很多次了：一个角色正在使用笔记本电脑，或者一群专家围坐在桌子旁，拿着他们的平板电脑讨论最新的问题。但它上面没有一个众所周知的标志，而是贴了一个通用的标签。更多的时候，这是一款苹果笔记本电脑，但你也会看到戴尔和其他**商也在这样做。

它还没有结束。其他产品也是如此。无论是服装品牌还是软饮料，电视和电影**人都会掩盖产品标识，或者（真人秀中经常出现的情况）模糊标识。这种做法，即用一块简单的胶带遮住一个徽标，通常被称为“迎宾”，而且比用计算机对徽标进行像素化要便宜得多。

在其他情况下，电视节目和电影会创造出一个想象中的品牌，这个品牌与它模仿的品牌非常接近，但只是不同到无法起诉。不难看出想象中的品牌在嘲弄什么，它也让观众以一种比单纯展示原创产品更有意义的方式画出明显的对比。

但为什么会有人这么做？未经商标所有人许可在电视上展示商标是否违法？

他们为什么这么做？

这种做法被广泛称为产品置换。你可能听说过植入式广告，品牌会付钱给电视节目，在镜头下使用他们的产品。产品置换是相反的，在那里，一个展览将删除一个商标产品。这有几个原因。

首先，商标所有人可能会要求许可费来展示他们的商标，特别是如果有人创造了自己的产品，并在其上贴上了商标的商标。一个人不能简单地使用现有品牌的标志，而不是首先获得许可证这样做。一家公司要在自己的产品上展示一个品牌标识，需要经历很多事情。既然他们可以很容易地掩盖事实，为什么他们还要付钱呢？

同样，还有免费广告的问题。如果你能让一个品牌付钱在你的节目上展示他们的商标，为什么要免费展示呢？如果一个广播公司不想简单地把播放时间给苹果或耐克这样的公司，他们会把商标盖起来以防出现这种情况。也可能存在利益冲突，也就是说，一个网络可能有几个广告商，他们都会为广告位支付高额的费用。一个网络最不希望发生的事情就是给人一种印象，即他们对某个特定的公司给予优待或特别支持。

最后，在有些情况下，商标所有人可能会反对展示其商标，特别是当产品被描绘成负面的光。例如，美国全国广播公司最近因一集《英雄》被起诉，其中一个角色把手伸进了垃圾桶。在现场，可以清楚地看到处理的InSinkErator标志。InSinkErator的母公司艾默生电子对此表示强烈反对，并迅速采取法律行动。

这似乎是一种言过其实的反应，但许多公司不希望自己的产品被描绘成不讨人喜欢的形象。这就是为什么你经常看到《街头男人》的报道，受访者穿着带有像素化标志的衣服。如果这些人中有人说了或做了一些可能令人尴尬的事情，媒体可能会遭到服装商标所有者的强烈反对。

合法还是非法？

考虑到这一点，让我们回顾一下我们最初的问题：在服装、食品、电脑等上展示商标是否违法？答案很简单：不，这一点都不违法。事实上，这些都在合理使用的范围内。正如你或任何人都有权称NFL冠军赛为“超级碗”，并记录下来，与其他人谈论它，不管NFL会让你相信什么。

无论是可口可乐罐，阿迪达斯的夹克，还是苹果的笔记本电脑，其他的一切都是如此。通常情况下，电视和电影**人都会犯谨慎的错误。没有人愿意为一些不幸的疏忽付出代价，比如InSinkErator/NBC的崩溃。NBC的做法在技术上并不违法，但艾默生认为，NBC的做法描绘了“垃圾处理者在令人不快的光线下，无法挽回地玷污了产品”。许可费也是如此：他们会掩盖一个标识，以确保自己不会被视为从另一家公司的商标中获利。

但归根结底，这也意味着没有人能得到免费广告——而且公司仍然有动力为植入式广告付费。

所以，下次你在看电影或电视的时候，看到一台苹果电脑上的商标被遮住了，或者是一个虚构的可口可乐仿制品，你就会更好地理解为什么。

我第一眼见到你母亲和结婚的情景。