1977年，美国国会通过了《社区再投资法》，并由吉米-卡特总统签署，此后经常重新起草，该法的目的是消除在提供房地产贷款方面的 "红线 "做法，从而将所谓的房屋所有权的美国梦扩大到所有美国人。该法和根据该法颁布的条例基本上要求银行在其接受存款的社区提供信贷。虽然有些人将美国房地产和抵押贷款行业在21世纪头十年的崩溃归咎于《社区投资法》，但可靠的专家提供证据表明，这种指控是没有根据的。

尽管在20世纪的前75年中取得的民权进步在美国建立一个机会平等的环境方面取得了很大的成就，但许多少数群体成员受到不公平贷款做法的伤害，因此无法购买住房。当立法禁止贷款人以种族为由进行歧视时，他们开始以地理为由进行歧视，拒绝为被认为不安全的地区的住宅提供贷款，而这些地区往往是少数民族聚集的地区。这种做法被称为 "红线"，因为这些地区最初在地图上被勾勒成红色。

颁布《社区再投资法》是为了结束红线的做法。银行的绝大部分利润来自于借出存款，而在CRA之前，银行会在一个社区内接受存款，并将大部分资金借给其他地区。CRA的支持者认为，如果一个社区有足够的资源让银行开设分行并接受存款，那么它就值得将这些资源中的一部分以抵押贷款和其他贷款的形式再投资于它。然而，CRA只适用于联邦监管和投保的金融机构，如储蓄银行和商业银行。因此，许多抵押贷款公司并不属于CRA的监管范围。

为了更符合CRA的要求，考虑到许多社区存在的金融现实，一些银行修改了他们的贷款标准。许多居住在少数民族社区的人支付的租金与他们每月支付的抵押贷款一样多，甚至更多，但他们没有积蓄来支付传统的房屋首付款。因此，首付要求被降低，在某些情况下，还提供了更高的贷款价值（LTV）贷款。与这种变化相关的风险有时促使银行对其贷款收取更高的利率。

CRA的关键内容之一是，虽然要求由FDIC担保的银行在其经营的社区内提供信贷，但法律特别没有期望银行放弃谨慎的贷款做法。在社区内贷款的目的不是要求向没有信用的借款人放贷。这就是为什么法律和法规没有提供具体的指导方针、目标或标准。相反，它要求在个案的基础上进行评级，以避免银行仅仅为了达到某些业绩目标而向社区内不值得信赖的客户发放贷款的情况。

社区再投资法》在国会首次提出时就引起了争论。虽然毫无疑问，许多少数民族成员可获得的信贷不足以帮助他们成长，而且事实上与他们的白人同行相比是不平等的，但批评者反对通过《社区再投资法》，因为它将对银行施加繁琐的规定，并鼓励他们提供不良贷款。正是为了克服这些反对意见，国会和负责执行CRA的机构故意避免指定具体的目标或要求。

社区再投资法》的执行是非传统的。不遵守规定不会受到任何处罚或罚款，也不会有银行官员被监禁。负责执法的各政府机构定期评估银行的活动，并对其遵守CRA的情况进行从 "A "到 "D "的评级。当一家银行向银行监管机构申请通过收购、兼并或建设新的分支机构进行扩张时，其CRA评级在审批过程中会被考虑在内。

尽管有人指责《社区再投资法》是2007-08年房地产和抵押贷款行业崩溃的根本原因，但那些被公认为在崩溃中起作用的 "有毒贷款 "在很大程度上是由不受CRA约束的机构发放的；同样，这些机构参与这些贷款证券化的程度也远远超过受CRA约束的银行。