什么是死刑与威慑之间的联系？(the connection between the death penalty and deterrence?)

死刑和威慑经常是有争议的联系的概念。在20世纪，使用死刑的主要论点之一集中在害怕死刑会阻止犯罪这一概念上。尽管在这个问题上没有达成共识，但许多专家认为，大多数关于死刑和威慑的研究实际上没有显示出任何联系，表明因害怕处决而导致的犯罪有所减少。...

San Quentin State Prison, which houses the only death row for male inmates in California.

死刑和威慑经常是有争议的联系的概念。在20世纪，使用死刑的主要论点之一集中在害怕死刑会阻止犯罪这一概念上。尽管在这个问题上没有达成共识，但许多专家认为，大多数关于死刑和威慑的研究实际上没有显示出任何联系，表明因害怕处决而导致的犯罪有所减少。

The electric chair is not often used to carry out the death penalty in the US, although it is still optional in some states.

很难准确指出历史上死刑与威慑密不可分的时刻。对导致良好行为的法律的恐惧似乎长期以来一直是法律结构的一部分，特别是在允许在简单处决的基础上实施酷刑的时代和地区。欧洲启蒙运动时期提出的第一个反对死刑的真正论点，围绕着复仇杀人是不人道的、有害于社会进步的概念。在历史上的某个时刻，关于国家批准的谋杀的道德问题的争论基本上没有解决，辩论转向了死刑作为通过威慑维持秩序的手段的重要性。从这一关键性转变开始，人们一直致力于在任何程度上衡量死刑或死刑缺失对犯罪的影响。。

衡量死刑与威慑之间联系的标准本身几乎总是一个争议的来源。一些专家声称，在考虑犯罪活动和死刑时，衡量可能导致死刑的犯罪行为才是公平的。例如，由于偷牙刷永远不会被判死刑，因此不能说偷牙刷真的会因为死刑的存在而受到遏制。这种限制倾向于将审查的犯罪范围限制在可能符合死刑条件的残忍谋杀案件中。然而，同意这一限制并不总是必然的。。

几乎所有关于死刑和威慑的研究中最大的问题之一是，很少有人能就正确的方法达成一致，许多人对从数据中得出的结论存在争议。这意味着，虽然大多数研究没有显示出两者之间的联系，但这些研究远未被普遍接受为客观或科学合理。确实表明死刑与威慑之间存在联系的研究也受到了同样的批评，这让许多人不得不根据正确科学程序的个人观点来确定威慑效果的个人观点。。

双方主要的理性论点有几个关键原则。那些不相信这种联系的人经常引用这样一个事实，即犯下值得死刑考虑的罪行的人没有考虑后果；通常，这些罪行与帮派有关，这意味着犯罪者经常处于每天都在考虑酷刑和谋杀的情况下，因此被国家处决实际上可能是一个更人道的未来。那些相信这种联系的人往往认为，人们不仅天生害怕死亡，因此很可能害怕死刑，而且死刑无疑会阻止被定罪的罪犯再犯罪，因此在个人层面上是一种威慑。。