流媒体服务正在慢慢地转变为有线电视，包括捆绑服务、不断增长的频道列表和重新设计的电视指南。而一系列的诉讼可能预示着更糟糕的事情的回归：隐藏的有线电视费。

乔治亚州的三个市**起诉Netflix、Hulu和其他流媒体视频提供商，要求他们赔偿该地区高达5%的总收入——加入了一个全国性的城镇和县集团，希望这些服务更像有线电视一样受到监管。这是一个小的，但不断增长的战线，在削减有线电视的战争中，挑战监管者决定哪个更重要：流媒体服务在美国媒体饮食中扮演越来越重要的角色，或他们与传统电视的重大实际差异。

亚特兰大商业纪事报（Atlanta Business Chronicle）本月早些时候报道的这起联邦诉讼最初于去年提交州**。该公司辩称，Netflix和Hulu以及****提供商Dish Network和DirecTV，以及迪士尼的娱乐分销部门，违反了2007年一项名为《乔治亚州消费者选择电视法案》（Georgia C***umer Choice for Television Act）的法律。该规定规定，“视频服务”必须每季度向地方**支付特许经营费，除非它们是更大的互联网服务包的一部分或以无线方式运营。

乔治亚州并不是当地城镇推动流媒体收费的唯一地方。正如《好莱坞记者》去年报道的那样，两家律师事务所最近代表德克萨斯州、印第安纳州、俄亥俄州和内华达州的城镇提起了类似的诉讼。而在2018年，密苏里州克里夫-科乌尔市根据该州的特许经营法起诉Netflix和Hulu，铺平了道路。在市政预算因流感大流行而大幅缩水的情况下，向现金充裕的科技公司收取特许经营费从未像现在这样吸引人。

一场成功的诉讼可能会让这些公司损失数百万美元。诉讼中提到的三个直辖市之一的格温内特县，收取公司当地总收入的5%作为特许经营费。一份文件计算出，Netflix在过去五年里从格温内特郡的订户那里赚了1.03亿美元——仅这一地区的追溯费用就相当于515万美元。（Netflix拒绝就报道中引用的数字置评。）这些案件的原告要求获得集体诉讼地位，这将使公司对任何“位置相似”的州**所在地也负有责任。

电视运营商选择直接向用户收取特许经营费，Netflix和Hulu等公司也可以效仿，将费用转嫁给用户。这些费用并不是有线电视成本如此之高的原因，它们有助于为重要服务提供资金——但它们也是许多消费者感到恼火或困惑的东西。

如果这些案件成功并且没有被任何联邦法律抢先，他们就可以在一个新的监管框架下吸引流媒体服务——这一类人气激增。即使是传统的电视提供商也转向了在线流媒体：诉讼指出，Dish和DirecTV选择了“根本改变”他们的****选项，增加了Dish拥有的Sling-TV等服务，后者通过宽带网络路由直播电视。

尤其是乔治亚州的诉讼可能会产生更广泛、潜在的不可预测的影响。它的定义似乎可能包括许多规模较小、利润较低的流媒体视频公司，尽管起诉它们的动机要少得多。同时，对互联网服务包的豁免可能使电信运营的流媒体服务（如康卡斯特旗下NBCUniversal的孔雀服务）比Netflix等竞争对手具有内在优势。

《消费者选择电视法案》的通过并没有考虑到流媒体视频。该法案于2007年通过，修正了有线电视运营商的现行规定，有线电视运营商需为沿公路等公共基础设施铺设电线的通行权支付特许经营费。“这是我们有线电视特许经营的残余，”专注于互联网的非营利性公共知识的法律总监约翰·伯格迈尔说。它特别免除了一些不需要物理访问的服务，比如移动服务的编程。

尽管如此，市政当局坚持认为，流媒体公司与有线电视在法律上是一样的。诉状说，人们正在得到类似的服务；用诉状的话说，他们“观看专业**和受版权保护的电视节目、电影、纪录片和其他节目”。更严格地说，诉状认为，这种节目被视为“视频服务”，因为它是通过公共互联网线路传输的，而这些线路需要优先通行权。

但相反，诉讼还指出，像Netflix这样的流媒体巨头并不仅仅是在全球互联网主干线上运行。他们正在构建本地内容交付网络（cdn），比如Netflix的openconnect，它将用户流量路由到附近的服务器。包括乔治亚州在内的许多州的互联网服务提供商已经为宽带路权付费，服务器位于数据中心，而不是公共土地上的地下管道或电线杆。

这些公司已对一连串的特许经营费诉讼表示反对。Netflix的一位发言人告诉Verge：“这些案件错误地试图将流媒体服务视为有线电视和互联网接入提供商，而事实并非如此。”。“他们还威胁要对消费者征税，这是立法机关从未打算的，我们相信**会得出结论，认为这些案件是没有道理的。”

特许经营费索赔-所有基于不同的地方法律-仍然大多在法庭上未经考验。但本月早些时候，密苏里州的一名法官拒绝了一项驳回该州诉讼的早期申请，同意这些公司是“视频服务提供商”的说法。法官特别指出，开放连接等CDN的存在，一个“绕过‘公共互联网’”并将流媒体巨头与小型服务区分开的系统。她还驳斥了有关《联邦互联网税收自由法》提供全面保护免受这些费用的说法。

由于没有什么先例，要理解这些案件的含义可能需要几年的时间。公司可能会对任何决定提出上诉，除非最高**受理其中一个案件，否则各州将被下级**的一系列裁决所覆盖。但越来越多的地方**将这些收费视为从慢慢取代有线电视的服务中收回资金的机会。伯格迈尔说：“他们现在需要钱，而且他们已经把这条法律写在了书上。”。在流媒体服务不断变化的情况下，他们决定采用一种乐观的方法：“让我们试试看会发生什么。”