在过去的几周里，社交媒体上充斥着警察喷洒胡椒粉、用棍棒殴打和枪杀**者的视频。他们被平民抓获，用智能**记录，而不是用警方的人体摄像头。这改变了人们对视频中事件的理解方式，帮助**者而不是警察塑造了故事。

华盛顿大学法学院教授玛丽·范（maryfan）说，许多人把视频片段视为客观证据，不管它来自哪里，她研究的是摄像头和警察遭遇。“诱惑是把它看作是一扇了解真实情况的窗口，” 她说。但是那’事实并非如此：视频的来源地对人们解读视频的方式有很大影响。

“警察身体摄像头和旁观者摄像头可以讲述不同的故事，因为它们’他们经常站在不同的角度，关注不同的方面，可能会在不同的时间出现，捕捉不同的故事，” 她说。

与人体摄像镜头只显示警官的视角不同，来自平民的视频可以拍摄完整的场景，甚至可以拍摄嫌疑人的视角。“有了旁观者的镜头，其他人可以展示正在发生的事情，而我们并不依赖警察来展示这些事件，”克里斯汀·琼斯说，他研究的是人们如何看待约翰·杰伊刑事司法学院（johnjay College of Criminal Justice）警察遭遇的镜头。

人体摄像头从警官的角度显示了一个场景，屏幕上的图像聚焦在嫌疑人身上。这改变了人们对事件的解读方式。人们更容易认为视野中的物体或人导致了某些事情的发生。另一方面，监控录像将警官的整个身体和嫌疑人一起放在屏幕上，消除了这种心理影响。

视角的改变会产生真正的后果。假设一名警察射杀了一名嫌犯，这起事件有两段视频：人体摄像头视频和监控录像。根据琼斯的研究，人们在观看人体摄像头录像时更可能认为这名警官是正当的，而在观看监控录像时则不太可能这么认为。

琼斯说：“你可以更平等地看待两个人，这有助于更好地了解正在发生的事情。”。

当人体摄像镜头捕捉到一名警官与某人的身体接触时，它的镜头显得尤为偏颇。她说：“当只是人体摄像头时，很难看到某些使用武力的情况。”。“在近距离接触中，人们对身体镜头和旁观者镜头，或者对两个演员都有相同表现的镜头有着截然不同的理解。”

例如，在**活动中记录的一些事件显示，警察用警棍殴打**者。人体摄像头的镜头基本上没有’我无法捕捉到那名警官在出击前是如何收场的— 更难判断有多少力量参与了**。

依靠警察记录一次遭遇也让他们掌握了录音。警察经常不打开他们的人体摄像头，即使他们应该打开。琼斯说，即使有录像，也可能永远不会公开，或者在公众看到之前进行编辑。

旁观者的镜头也可以选择性地编辑，可能无法捕捉到一次遭遇的全部背景。范说，视频和其他类型的信息一样，也会受到同样的确认偏差的影响。人们更倾向于用一种重申他们现有信念的方式来解读视频片段：倾向于不信任警察的人会认为视频显示了一名警察的暴力行为，而认同执法的人可能会认为同一视频显示警察是有道理的。

“当摄像头启动时’他是社区成员’是摄像机还是警官’它会导致误解，” 她说。

不过，范说，来自外部观察家的视频可以改变平民和警察之间的权力动态。她说：“在谁的故事被讲述，谁的故事被相信的问题上，我们从来没有完全平等的竞争环境。”。

这是一个不稳定的均衡器。她说，视频可能是痛苦和煽动性的，它们并不能解决所有的不平衡问题，但它们可以帮助支持那些原本可能被低估的人。“只有身体摄像头，只有一边能控制被记录的东西。”