对于以智能**为主的美国来说，无**无线数据的概念已经过时了。不会再回来了。世界上许多其他地方都在同一条船上，而那些不在船上的人最终会到达那里。可用频谱是一种宝贵的、有限的资源，无法扩展，而LTE和LTE-Advanced等较新技术引入的频谱效率只会让我们走到目前为止。一些运营商——尤其是AT&T——一直在积极地在城市地区部署额外的运力，以至于达到了极限。这就是****发挥作用的地方：一个接一个，你能吃的所有数据计划都被大小不一的数据桶所取代。令人愤慨的每千字节超额收费（来自传统的有限计划），一个缓慢的网络和小屏幕和有限功能的哑**的痕迹，已经被更合理的收费标准所取代，收费标准为全千兆字节。如果你去了一两个工作，你不会立即破产了-但你会付出更多。

There's an important fight to be waged

也就是说，我们勇敢的新（有限的）现实离成熟、稳定、找到供需平衡还有很长的路要走。美国电话电报公司（AT&T）本周的计划调整和威瑞森（Verizon）最近的双数据推广就是最好的证据。市场力量通常有助于在合理的时间内找到这种稳定性，但在无线领域，有些因素使这一过程变得复杂和混乱。首先，没有两个载波具有相同的供电频谱，也就是说，它们也没有能力轻易地产生更多的供电。第二，由于各种竞争原因，这些航空公司往往有一个既得利益，那就是掩盖他们离耗尽现有供应的距离有多近，而要从外部获得准确的信息几乎是不可能的。第三，硬件独家经销权和合同总是被用作限制运营商仅在计划定价上竞争的工具——如果你有更好的硬件，而且你的客户知道这一点，为什么还要费心削弱（甚至匹配）竞争呢？

这就是愤怒的消费者进来的原因，因为我确实认为有一场重要的战斗要打——但尖叫着要求归还无**的数据是不可能的，仅仅抱怨数据太贵是不够的。运营商和**需要具体的和可操作的项目，以便以对每个人都有利和公平的方式发展这个市场。这是我们应该要求的。

更好的问责制

运营商没有自己的频谱，他们从联邦**获得许可。频谱本身就是国家资源，无法补充。因此，每个频段都有特定的需要和应用，FCC为此制定了相应的规则。当然，不同频段、不同拍卖的规则各不相同——以2008年Verizon赢得的声名狼藉的700MHz Block C拍卖为例，该拍卖有一个“开放访问”条款，要求任何设备都能够连接——但总是有规则的。

聪明的斗争：联邦通信委员会（以及，通过及物性，美国纳税人）应该要求占据这个频谱的公司承担更多的责任。我建议，在美国运营蜂窝网络的每一家运营商都应提交一份未经修改的年度报告，详细说明其运营的每个CMA（蜂窝市场区域）的频谱利用率。对于每个市场，报告应该包含他们积极使用的已部署网络设备的频谱数量与他们控制的频谱数量。未使用和未充分利用的频谱应在频谱首次购买时确定的时间段后重新拍卖。近几个月来，人们对AT&T所谓的频谱“仓储”进行了大量讨论，目的是推高价格，让竞争对手缺乏运营所需的频谱——这将彻底消除问题。如果真的有问题的话，那就是——作为消费者，我们目前还没有打电话所需的硬数据。

更多层次

运营商故意在他们的计划层次上留下漏洞，试图把他们的客户推销到价格更高的层次，因为他们真正需要的计划并不存在——而且对超龄的恐惧使他们无法考虑较低的选择。这并不是数据独有的现象：以消息传递为例，Verizon只提供1000美元一桶的服务，也不提供任何限制，价格分别为10美元和20美元。AT&T去年完全取消了1000条短信的计划，这意味着除非你想通过短信付费，否则你现在只能接受20美元的无限制套餐。

随着本周最新数据计划的实施，AT&T的产品从300MB一路跃升到3GB，中间没有任何东西。我认为自己是一个“公路战士”，他在他的**上做了很多事情（虽然我没有太多的视频流），而且我很少一个月突破1GB——不过，300MB的数字低得离谱，这意味着我实际上被锁定在了3GB计划中。（事实上，300MB的计划只需20美元，3GB只需多出10美元，低一点的选择实在没有任何经济意义。）原来的252GB计划，对我来说更合适，正在消失。

美国电话电报公司声称，数据使用量同比增长了40%，这在一定程度上是作为全面提高上限（和价格）的理由。值得一提的是，在这些新计划中，每字节的成本实际上有所下降——但最终，你每个月要付出更多。对于许多客户来说，他们将为自己不使用的额外数据支付更高的月费。

Why have buckets at all?

明智之举：客户可以而且应该为缺乏计划灵活性而感到不安。在这个领域，我希望我们能看到运营商继续进行试验和创新，努力获得竞争优势。事实上，为什么有固定的水桶呢？如果运营商仅仅以两种速率（分配和超龄）提供千兆字节的数据，客户就可以根据自己的具体需求定制自己的计划。Verizon似乎走上了正确的道路：它目前为2GB到12GB的智能**提供了六种不同的存储空间，但有足够的空间简化方案，只需按GB计费。

数据就是数据就是数据

AT&T和Verizon本身并不收取移动热点服务的月费，但他们仍然任意区分支持热点的计划和不支持热点的计划：AT&T有一个单一的热点计划（当然是最昂贵的），而Verizon有一个完全独立的三个计划，从4GB到12GB不等。我可以理解这样一种观点，即在无限数据计划中，每月收取栓接费用是合理的，因为栓接期间您注定要消耗相当多的数据，但现在这些公司已经使用有限的数据计划，它们没有任何区别。从运营商的基础设施的角度来看，没有任何字节与其他字节不同，它们在您每月的分配中都是相等的。

智慧之战：有限数据计划的客户应该要求能够在他们的设备上使用栓系和移动热点功能，而不需要额外的成本，不管是什么费用。这一条与网络中立原则不谋而合——不幸的是，FCC拒绝完全认可无线网络的这一原则，这意味着对这些差异化的热点支持计划（目前）还没有明确的法律挑战。他们不应该存在只是常识。

互操作性

更不用说**上的软件运营商锁定了；这些都是可以克服的，只要你是一个信誉良好的客户，大多数运营商都会给你解锁设备以在另一个网络上使用所需的代码。更大的担忧——特别是当我们进入一个全球LTE频段的复杂雷区时——是一个设备所造成的“硬件锁定”，该设备在物理上缺乏无线电和天线，无法在许多（或任何）其他载波上运行。

FCC最近错过了一个关键的机会，即要求LTE频段12和17之间的互操作性，这两个频段都在700MHz范围内。AT&T的许多LTE许可证位于第17波段。农村运营商（其中许多购买了12频段的频谱）认为，只有要求17频段设备支持12频段，他们才能及时交付具有竞争力的**和其他硬件，因为他们能够重用AT&T的设备，并从共享的规模经济中获益。换言之，像三星、宏达电等公司没有动力向只能购买十万部或更少的运营商快速交付高质量**，而AT&t（和其他公司）通常一次只能移动几十万部或数百万部。

AT&T和其他人认为，互操作性要求增加了设备的工程复杂性，施加了新的设计限制，并增加了成本。这是事实，但竞争的成本要大得多——只有降低运营商永久锁定理想设备的能力，我们才能在月度计划中鼓励和确保竞争力。在过去的十年中，向四频段GSM和五频段UMTS的转移仅仅证明了，有了足够的创造性工程，在需要时，宽带支持是绝对可能的。

聪明的战斗：我们应该要求可互操作的**，至少在所有美国运营商的4G网络。在数字蜂窝时代，我们从来没有取得过这样的成就，现在是时候了。公司完全有权对从网络上撤下的受补贴设备收取提前终止费（ETF），但他们的权利到此为止。就目前的情况来看，这种硬件锁本质上是一种秘密武器，它扼杀了竞争，并使规模向那些能够利用最大规模经济的人倾斜— Verizon和AT&amp；T。

Sprint's ability to offer unlimited data is at direct opposition to its ability to survive as an independent company

这一切的明显反例是Sprint，它（迄今为止）一直坚定地致力于无**的数据，即使它的大竞争对手去超龄封顶，而它的小竞争对手T-Mobile去节流。事实上，情况并非如此：事实上，除了去年年底的智能**数据外，其他数据都进入了第三层。事实上，Sprint提供无限数据的能力与它作为一家独立公司的生存能力是直接对立的。它仍然保持强劲的唯一原因是，它与ClearWire（国内最大的运营商）拥有大量的频谱储备，而且它的用户数量远远排在第三位，约为Verizon的一半。如果需求回升（Sprint的投资者自然希望会这样做），这家公司根本无法维持不受限制、不设上限的计划。供求关系。

所以，我们不要把重点放在推行一项既不经济也不实际可行的政策上。即使现在的频谱能够以合理的****支持2亿部美国智能**，而不考虑容量，它也不会永远存在— 我们经营的每一家航空公司都是营利性公司。相反，让我们专注于磨练健康自由市场的原则：全面公平、公平的竞争。让我们讨论一下，告诉运营商，告诉联邦通信委员会。我们还有很长的路要走。