苹果公司的第一位专家证人今天出庭作证，概述了苹果公司的设计专利与三星公司的几款设备之间的相似之处，但三星公司的回应是冗长而详细的质证，这可能使证人在陪审员眼中受到损害。

这一天开始，贾斯汀•丹尼森（justindenison）在上周结束证词的地方接电话，苹果法律团队质问这位战略官是否曾询问三星的设计师，他们在**被告设备时是否销毁了记录其设计过程的材料。丹尼森说，他没有理由问这个问题，但苹果公司已经呼吁三星销毁证据不止一次-该公司已被**批准其做法。

记者向丹尼森出示了三星内部对iPhone的一份通讯记录，其中写道，高管们觉得公司正面临着“设计危机”，在审视自己Omnia**的用户体验时，“与意外的竞争对手苹果iPhone相比，丹尼森称，这种说法只是夸张，意在在内部集结三星的军队，并不代表公司高管团队的真实反应。

“这部**的设计基本上是一样的。”

苹果随后致电工业设计师彼得·布雷斯勒，他带领陪审团浏览了库珀蒂诺的iOS设计专利中的三项，并解释了每项专利中的具体细节。在布雷斯勒作证期间，法庭上展示了几次不同的并排对比，苹果iPhone专利的插图与Galaxy s 4G相比更是如此。”布雷斯勒说，我认为这款**，这款**的设计在普通消费者看来基本上是一样的。苹果的法律团队在Galaxy Tab 10.1 LTE和苹果iPad设计专利之间进行了类似的比较，Bressler还指出了几种“另类设计”：市场上的平板电脑，其特点是设计与苹果的设备明显不同。另外，有人问布雷斯勒一份三星内部销售研究文件，其中指出，由于消费者认为购买了iPad2，因此在百思买店销售的Galaxy Tab 10.1设备已经退回。

三星在盘问中回击，律师查尔斯·维霍芬提出了不少于四个与iPhone正面相似的先前技术的不同例子。布雷斯勒拒绝质疑，称这一比较是“不恰当的分析”，指出在评估现有技术时，应该看所有8幅专利插图，而不是三星使用的单一、直接的图像。

Verhoeven随后抨击了iPhone原厂边框和平板玻璃面板的重要性，这两个元素的设计师克里斯托弗斯特林格（Christopher Stringer）上周在证词中强调了这一点。布雷斯勒再次重申了他的观点，即标准不是孤立地关注单个设计元素。”他说：“我相信普通的观察者应该对**的设计有一个全面的印象。”我不认为他们应该像你这样检查一些细节。”

“你要我拿花生酱和火鸡做比较。”

三星指出，在其设备上的角点径向测量与iPhone的径向测量上的差异，三星甚至把它打造成一款毫米游戏。三星深入粒度后，布雷斯勒的沮丧情绪继续，最终导致他抱怨，“你是要我把花生酱和火鸡比较一下。”

在继续询问之后，裂缝开始显露出来

Verhoeven继续攻击布雷斯勒的证词，甚至提出了备受讨论的三星F700。布雷斯勒曾在报告中提到，这款设备与苹果的专利完全不同，不会侵犯专利，鉴于F700与该公司其他一些设备的相似性，三星急于利用这一点。

经过弗霍文的不断询问，裂缝开始显现。首先，布雷斯勒似乎反驳了他自己的证词，关于他是否有智能**功能方面的专业知识，接着又就Galaxy标签背面的反射率进行了长时间的反复讨论。根据布雷斯勒当天早些时候的证词，iPad设计专利展示了一款背部有光泽或反光的设备。标签表面无光，但布雷斯勒坚持说，专利仍然描述了该设备-促使韦尔霍文接近证人，问他是否能看到自己在设备背面的倒影。

然而，另一个与专利完全无关的小问题可能对布雷斯勒的信誉产生了最直接的影响。在声明他没有在行业目录之外推广他的咨询服务后，布雷斯勒被问及他的个人网站，他声称该网站正在建设中，无法访问。Verhoeven回应说，他向陪审团展示了布雷斯勒的网站，现场直播，直接从网**问。公平地说，去布雷斯勒的域名确实会出现一个通用的“正在建设”占位符，法庭上显示的信息只能从一个子网站获得——但法庭上并没有作出这种区分。

由于苹果的设计专利侵权案如此之多似乎都是基于布雷斯勒这样的证词，很难将当天的事件最小化，但幸运的是，苹果公司的法律团队明天将有机会进一步质询他。紧随其后的是susankare，她是一位平面设计师，负责设计一些原版Mac的经典图标。我们会在法庭上告诉你发生了什么。