Vizio一直以来都是美国最畅销的电视品牌之一，是美国最大的电视品牌，直到今年4月，电视销量开始全面下滑，三星（Samsung）占据了领先地位。

寻找发展Vizio业务和开拓新市场的方法落在了CTO马特·麦克雷（Matt McRae）的肩上，他在应对科技行业挑战时一向直言不讳。麦克雷在2011年主持了Vizio进入Android平板电脑市场，并在今年早些时候推出了一系列Windows个人电脑，这些举措强化了他的信念：有一天，我们都将购买一系列连接互联网的屏幕。

我们谈到了电视的未来，他们实际上需要多聪明，以及下一代媒体生态系统需要什么才能成功。

很长一段时间以来，电视都是一样的。你觉得这是怎么回事？你看到了吗？

电视随时可能中断。他们有足够快的处理器，有足够的内存。Vizio在任何品牌的电视中都有较高的连接率——当你看看我们的电视中有多大比例能够连接互联网，以及这些电视中有多少能够连接互联网时，大概是70%-80%。我们已经跨越了支持互联网电视服务的障碍。

“电视应该无处不在，应该无处不在。一个真正成功的服务必须是设备无关的，并且在所有设备上运行。”

我认为这其中有两个方面：一个显然是一个很好的用户体验，它将所有内容联系在一起，并提供了一种下一代的方式来导航内容、查找内容、使用内容，并将其与我的云角色联系起来。但真正阻碍它的是授权。我们能把直播内容流到电视上吗？对。我们可以做动态广告**吗？对。所有的技术都在那里，但从许可的角度来看，内容并不在那里。

原因有很多，但我认为这正是支撑真正视频服务的原因。

我听说有一个超高层有线电视系统，我首先想到的是“是的，那很好，但我有一个带宽上限。”

带宽上限可能是暂时的障碍。如果一个消费者打算每月在视频服务上节省100美元，但却不得不每月额外花费30美元来提高带宽上限，这是许多消费者会做出的选择。人们喜欢快速上网。从经济角度看，这是一个很好的折衷。

另一件事是技术发展很快-你会看到新的压缩标准的到来，在给定的质量水平下的压缩越来越好。如果你留心一段时间，那只是暂时的问题。

我不知道康卡斯特是否会乐意**更高的带宽上限，这样我就可以去一些独立的视频公司。

好吧，如果你看看利润率在哪里，最胖的服务就是数据。视频利润不高，语音利润也不高。数据是他们利润率最高、利润最高的业务。如果我对他们说“我想每月花30-50美元买一个更高级别的”，那对他们来说几乎是纯粹的利润。

从财务的角度来看，这对他们来说可能会更好，但他们不喜欢，因为这会让他们变成一个比特提供商——他们认为视频服务的战略价值很高，因为与最终用户的计费关系。但从财务角度来看，让人们增加带宽以换取视频对他们来说并不是那么糟糕。

“我用他们的管道到达我关心的服务。”

随着时间的推移，他们将不得不让步。我没有从我的宽带提供商那里获得我的社交网络，我没有使用他们版本的Skype，我也没有使用他们版本的游戏。我不使用他们版本的YouTube。我用他们的管道去我关心的服务。

假设他们提供的是超一流的服务，你认为他们住在哪里？是电视直播吗？是应用程序吗？有新的盒子吗？

下一代视频服务将不得不生活在任何地方。如果一家公司推出了真正的电视替代服务，而且它只在某些电视上可用，那么你就没有真正提供任何价值。

很多人都说去IPTV服务是为了省钱，这太好了——每个人都想按单点频道定价。但我认为另一个非常有价值的结果是，我的iPhone、iPad、Android平板电脑、Android**、Roku和Vizio连接的电视上都有电视。电视应该无处不在，应该无处不在。一个真正成功的服务必须是设备无关的，并且在所有设备上运行。

话虽如此，电视体验还是需要特别考虑的。当你看**和平板电脑时，消费者习惯于去某个地方，寻找图标列表，看广告。在电视上，我认为用户体验需要更好。你有遥控器，离屏幕10英尺远。一个真正有吸引力的服务实际上会与电视硬件紧密集成。当我按我的指南按钮，我应该看到一个完全集成的指南，能够为我提出建议。

电视是消费者生活中一种独特的设备。在很多情况下，它实际上是一个公共设备。人们不会围着**看现代家庭。人们对电视有着共同的体验——对于这种公共体验有着截然不同的用户界面期望需求。

视频设备**商面临的挑战是如何为客厅创造一种综合体验。我认为这是为什么电视是最后一个大范围连接互联网的设备之一的原因之一。

那么你怎么知道最好的界面是什么呢？我们会看到界面竞争，还是所有的东西都会被整合到应用程序中？

Vizio connected TV有Hulu、Vudu、Netflix和用户生成的内容，如Vimeo和YouTube。我们的Google电视设备上还有googleplay商店。如果你把它给了一个普通人，让他们去弄清楚他们想看什么，那就很糟糕了。这是一个非常孤立的经历。我进入Netflix试着找一部电影——哎呀，他们没有这部电影的许可证，所以我回到Vudu试着找这部电影。一团糟。

第一波的界面将尝试元搜索，他们试图将筒仓之间的差异模糊成一个大的堆-它将给你所有的电影实例，所有不同的应用程序必须安装，也许你是一个订户，也许你不是。谷歌电视就是一个例子，罗库正在做的一些事情就是这样。这只是向前迈出了一小步，但并没有实现人们所期待的真正的电视服务集成。

“人们最不想做的就是键入搜索查询。”

所以我们要从这方面考虑。人们最不想做的就是输入搜索查询。问题是平台在哪里？操作系统在哪里？服务在哪里？当你处理解码视频，并试图做一个真正的接口，说话的硬件，这将是更好的，如果有一个平台标准，跨越电视。

这是一个行业标准，还是每个人都选择自己的，朝着不同的方向运行？

你今天看到的是，大多数人要么自己跑步，要么从很短的名单中挑选。所以你看到谷歌电视，你仍然看到很多雅虎框架。你看到很多人在玩HTML5。

关于电视是否会变得越来越智能，还有一个很大的讨论，还有另外一套信念，说也许不必。

如果你是在说电视必须变得越来越智能的阵营里，问题是有多少处理能力被推到了云端？如果你看一个HTML5的实现，我最终流了很多东西，只要我有足够的能力渲染HTML5，那么我真的不需要电视里面那么大的马力。

另一种观点认为，这些应用程序只会变得越来越复杂，人们会想玩游戏，所以我们需要推动处理器，不断增加内存，这样你就可以下载这些应用程序。这就是“电视越来越聪明”的两个方面。

还有一个阵营说电视根本不需要变得更聪明。我的电视需要有新的功能并连接到互联网，但我要从平板电脑这样的辅助设备来驱动我的体验。我用的是Netflix，但我在平板电脑上导航，如果我想在电视上看东西，我点击播放，它会问我想在哪里看。电视仍然必须有Wi-Fi和支持这一点的标准，但电视不是主要的导航设备，而是主要的消费设备。平板电脑成为下一代遥控器。

我认为一方还没有胜出。

除非你能摆脱有线电视公司的盒子，或者找到一个比红外爆炸的宏更好的方法来控制它，否则我不认为你会得到很大的理解。

有趣的是，电视界面上出现了很多伪创新：手势控制的实现非常糟糕，语音控制的版本更糟糕。你看魔杖就是这样。有趣的是，当你给人们这些东西的时候，他们会和他们玩一会儿，然后他们就在找他们的D-pad。上下左右好。这仍然是电视界面的巅峰，在某些方面是可悲的。

“上下左右好。这仍然是电视界面的巅峰，从某种程度上说，这是可悲的。”

第二个问题就是你碰到了什么：遥控器上有很多按钮，因为这种访问视频内容的旧方法。遥控器必须要比它需要的复杂得多，因为有一个外部机顶盒，除了红外爆破之外，我无法用任何其他方式控制它。如果这些内容可以直接从IP连接获得，那么几乎所有的按钮都可以消失。一旦大部分视频内容可以通过IP访问，生成、创建和浏览新UI和新遥控器的能力就会爆炸。你不必忍受这些60年代和70年代的旧东西。太可怕了，好久没有进展了。

理想的东西是一块非常大的玻璃：把它挂在墙上，插上电源，把它连接到Wi-Fi路由器，然后得到你需要的一切。我不需要把所有的盒子都挂上他们自己的遥控器。我只想要一块连接到云端的玻璃，让我可以接触到我所关心的一切。

我们一直在谈论，就好像现在的电视不属于这个等式。对我来说，那就是房间里的大象。我们假设内容提供商最终会实现超高质量的交付，但是您如何看待实际的电视节目在其中的作用呢？是什么让你摆脱了这个盒子？

我不认为它是二进制的。每个用户关闭传统视频服务的门槛将是不同的。今天的剪断器已经达到了临界点。前20个频道是另一个门槛。将会有人需要500个频道和一个分布式DVR。不会是二进制的。

但加速这一转变需要IP上的内容——这正是引发这一转变的原因。我认为，内容公司知道这一点，在某些情况下，他们想超越顶端，但他们没有权利。很多内容公司并不**自己的节目——他们实际上是从**公司那里获得许可证的，有时当他们谈判权利时，他们并不谈判互联网权利。所以他们必须回去谈判。另一个例子是旧的电视节目，他们想在网上播放，但有一些背景音乐，他们没有得到许可证，乐队不再存在。所以，他们要想把内容准备好，就得把事情搞得一团糟。

“除了触摸屏，55英寸电视和55英寸平板电脑有何不同？”

问题不是要发生还是可能的。他们知道这是可能的。问题是谁来做，速度有多快——这是一个时间问题。在两三年内，你的经历将完全不同。很多设备类别都会模糊。这就是为什么你看到维齐奥进入其他屏幕的原因——三年后平板电脑和便携式电视有什么区别？55英寸电视除了触摸屏外，与55英寸平板电脑有什么不同？他们用的是相同的芯片，相同的内存。它只是屏幕大小和界面上的一点，以及其他优化。如果你看微软的表面，它在平板电脑和平板电脑之间是模糊的。银河注意，银河的音符是5英寸…什么？是**还是平板电脑？那是什么？

在某个时候，作为消费者，我们将购买一系列连接到互联网的屏幕，获取你的内容，获取你的社交圈，获取你的图片，获取你的游戏，让你打Skype电话。如果低于一定尺寸，它将由电池供电，如果高于一定尺寸，你将把它插到墙上，但它将是一系列屏幕。

那么，如果所有这些都需要将内容转移到云端，你如何看待苹果、微软、谷歌、亚马逊和其他公司之间的争夺战？谁赢了？

“如果你只是像Netflix这样的内容分销商，你将处于劣势。”

这是最有趣的问题。我认为苹果、微软和亚马逊已经证明了硬件加上软件和服务才是真正的新生态系统。如果你只是一个操作系统，你就处于劣势。如果你只是一个像Netflix一样的内容发行商，你将处于劣势。到目前为止，这一直是他们的一个优势——Netflix是最成功的公司之一，能够确保他们的图标出现在每一个屏幕上。但如果你相信界面会变得更加集成，而生态系统实际上是操作系统与硬件和服务的结合，那么你会看到一些变化。

显然，苹果是做得最好的公司之一。你不会觉得硬件上有一个操作系统。感觉就像是一个人在一个房间里设计的。就像是一起设计的。这给消费者树立了一个我们都应该努力追求的期望。

这就是我们看到微软进军硬件市场的原因。这就是亚马逊进军平板电脑的原因。硬件又是**的——它是服务和应用程序的物理实例化。除非你完美地控制硬件，否则你无法控制体验。

谷歌、Netflix和Hulu等公司都必须考虑如何与这些生态系统竞争。我不知道接下来会发生什么，但我知道硬件、软件和服务是一个成功的生态系统的组成部分，任何缺少其中任何一个的人都将在未来几年内要么建造硬件，要么获得服务。

Explore the ecosystems

This week we're taking a close look at the future of TV and the living room — the great unclaimed space of the technology world. Check back each day for a close look at all the major players, along with a full range of interviews with industry players and reports on everything from the state of remote controls to the future of gaming. Tune in all week for the rest. Here’s a sampling: Tuesday: Google, Microsoft, Aereo, Boxee CEO Avner Ronen Wednesday: Amazon, Sony, live sports, TV apps, Condé Nast’s Dawn Ostroff, NBC's Vivian Schiller Thursday: Apple, the state of remotes, Vizio CTO Matt McRae Friday: Independents, New Yorker's Emily Nus**aum, Valve